Дело № 2-1805/2025 10 апреля 2025 года
78RS0014-01-2024-009796-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 343 563 руб. 09 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 736 руб.
В обоснование иска указано, что 30 июня 2021 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный номер <№>, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «Шкода», государственный регистрационный номер <№>, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО2 Автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Шкода», государственный регистрационный номер <№>. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновника – в ООО «Зетта Страхование». На основании заключенных договоров уступки право требования возмещения ущерба по данному ДТП перешло к ФИО5 и ФИО1 По заявлению ФИО5 СПАО «Ингосстрах» произвело в его пользу выплату страхового возмещения в размере 277 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «СПА «Маяк» <№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запасных частей и деталей составила сумму 620 563 руб. 09 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 руб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2021 года в 16 час. 30 мин. в районе ... в ... водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим ФИО4, при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «Киа», государственный регистрационный номер <№>, под управлением собственника ФИО3, движущемуся со встречного направления, чем нарушил требования п.8.1 и 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.
Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июня 2021 года.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность ФИО2 в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», а гражданская ответственность потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах».
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
02 июля 2021 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, согласно которому потерпевший уступает, а ФИО5 принимает в полном объеме права по требованию возмещения ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от 30 июня 2021 года, в том числе право на страховое возмещение, убытки, неустойку, суммы финансовой санкции, штрафы.
01 июля 2021 года ФИО3 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление об осуществлении страховой выплаты.
В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно экспертному заключению <№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по Единой методике составляет учетом износа 277 000 руб.
23 июля 2021 года СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 277 000 руб.
02 июля 2021 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, согласно которому потерпевший уступает, а истец принимает в полном объеме права по требованию возмещения ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от 30 июня 2021 года, с непосредственного причинителя вреда.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По смыслу закона собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.
Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа, следовательно, истец вправе требовать взыскания с непосредственного причинителя вреда ФИО2 денежной суммы, необходимой для полного возмещения ущерба, за вычетом страхового возмещения, определенного и выплаченного по правилам Закона об ОСАГО.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «СПА «Маяк» <№> от 27 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа», государственный регистрационный номер <№> без учета износа составляет 620 563 руб. 09 коп.
Суд при принятии решения берет за основу указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода оценок, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе экспертного исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы, обоснованы, достоверны и содержат ссылки на официальные источники и нормативные документы.
Доказательств существования более разумного и распространенного в обороте способа восстановления транспортного средства ответчиком суду не представлено.
За вычетом суммы страховой выплаты размер убытков истца, подлежащих возмещению причинителем вреда ФИО2, составляет 343 563 руб. 09 коп. (620563,09 – 277000).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых, в которой истцу отказано.
Судебные расходы истца на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного заключения, признанные судом в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, составили 10 000 руб., что подтверждено документально, и в силу указанных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 736 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 343 563 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 736 руб., всего 360 299 (Триста шестьдесят тысяч двести девяносто девять) руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Председательствующий А.А. Жданова