Решение по делу № 2А-3386/2023 от 22.11.2023

Дело № 2а-3386/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении, следственном изоляторе со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в следственном изоляторе и исправительном учреждении с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 100 000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, затем отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми до <...> г., в помещениях которых отсутствовало горячее водоснабжение, что не позволяло осуществлять процедуры личной гигиены и стирку белья.

Определениями суда от 10 июля и 6 сентября 2023 года к участию в деле административными ответчиками привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, просили в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва.

С <...> г. ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ, но поскольку публичное правоотношение допускает правопреемство и в дело привлечен учредитель (ФСИН России), отсутствуют правовые основания для прекращения производства по административному делу.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. по <...> г. отбывал лишение свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, откуда был освобожден условно-досрочно. Объективных свидетельств пребывания административного истца в следственном изоляторе с <...> г. в деле нет, поэтому в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

В административном иске заявлены требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе и исправительном учреждении, поэтому судом рассмотрены фактические действия (бездействие) должностных лиц следственного изолятора и исправительного учреждения на предмет их соответствия закону.

Административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения в периоды его содержания в следственном изоляторе и исправительном учреждении.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, предпринимателей и юридических лиц.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора с 22 марта по <...> г..

Вместе с тем, суд учитывает, что Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 года № 148, действовавшими до 25 ноября 2005 года, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно пункту 45 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, а в соответствии с пунктом 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно акту инспекторской проверки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. горячее и холодное водоснабжение ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми организовано от городских водопроводных сетей ...., поставка горячей воды осуществлялась в банно-прачечный комплекс, где осуществлялась помывка спецконтенгента по утвержденному графику, оборудование банно-прачечного комплекса было исправным, позволяло обеспечить непрерывность технологического процесса, стирки, сушки и дезинфекции белья.

Кроме того, по информации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми камеры следственного изолятора розетками для подключения бытовых приборов, использование электрокипятильников осужденными не запрещалось, таким образом, для санитарно-гигиенических нужд холодную воду в камерах разрешалось подогревать при помощи кипятильников, которые осужденные могли хранить при себе, помимо этого, горячая вода для бытовых нужд выдавалась по устным обращениям подозреваемых (обвиняемых) в установленное распорядком дня время для приема пищи.

Также осужденные могли самостоятельно приобретать кипятильники, а также получать их в посылках и передачах, ограничений в использовании водонагревательных приборов для личных нужд не имелось.

Таким образом, помывка спецконтингента один раз в неделю с выдачей горячей воды свидетельствует о несущественном характере нарушений, так как административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени. Доказательств тому, что в период содержания в следственном изоляторе в отношении ФИО1 имели место случаи отказа в предоставлении горячей воды для стирки и гигиенических целей, не имеется. Информации либо доводов об отсутствиях в камерах СИЗО возможности использования в камере водонагревательных приборов (кипятильников) истец не указывает.

Также административными ответчиками не оспаривается отсутствие централизованного горячего водоснабжения в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г..

Действительно, на основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как уже отмечалось выше, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Своду правил от 20 октября 2017 года.

Согласно пункту 26 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 30 июля 2001 года № 224 (действовавших в исковой период), осужденным не запрещалось иметь при себе бытовые электрокипятильники заводского исполнения.

Пунктом 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 года № 18/29-395, предусматривалось, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней.

Согласно информации УФСИН России по Республики Коми здания ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми были построены и введены в эксплуатацию в 80-х годах прошлого столетия, в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами, действующими в период введения зданий в эксплуатацию, горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет котельной исправительного учреждения, из которой осуществлялась подача горячей воды в банно-прачечный комбинат, душевые ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовую учреждения. Таким образом, санитарная обработка осужденных, содержащихся в отрядах, осуществлялась в банно-прачечном комплексе с подведенным горячим и холодным водоснабжением один раз в неделю, с предоставлением достаточного времени для помывки каждого осужденного, стирки вещевого имущества, которое можно было сушить в специально оборудованном помещении для сушки одежды и обуви.

Кроме того, по информации УФСИН России по Республике Коми в общежитиях отрядов предусмотрена комната для хранения продуктов питания, оборудованная электроплитой, электрокипятильником либо электрочайником, к которым у осужденных имеется свободный доступ для подогрева воды для бытовых нужд.

Таким образом, для санитарно-гигиенических нужд холодную воду в общежитиях разрешалось подогревать при помощи установленных электрических плит в комнатах для подогрева пищи и кипятильников, которые осужденные могли хранить при себе. Также осужденные могли самостоятельно приобретать кипятильники в магазине учреждения, а также получать их в посылках и передачах, ограничений в использовании водонагревательных приборов для личных нужд не имелось.

Учитывая изложенное, помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе один раз в неделю, наличие возможности использования кипятильников, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени. Доказательств тому, что пропускная способность банно-прачечного комплекса не позволяла обеспечить помывку всех осужденных либо ненадлежащей работы указанного комплекса не имеется.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией как следственного изолятора, так и исправительного учреждения, применялся действенный механизм восполнения недостатка, который связан не с умышленными действиями администрации, а давностью введения в эксплуатацию учреждения, при проектировании которого система горячего водоснабжения не была предусмотрена.

Доказательств ненадлежащей работы имевшейся системы обеспечения горячим водоснабжением спецконтингента следственного изолятора и исправительного учреждения не имеется.

Учитывая, что административный истец, находясь в местах лишения свободы, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в периоды с <...> г. по <...> г. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми и с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.

При этом суд учитывает, что ФИО1, заявляя о причинении существенных нравственных страданий из-за отсутствия централизованного горячего водоснабжения, в суд обратился только по истечению 19 лет с момента помещения в следственный изолятор (с марта 2004 года), в том числе, когда срок хранения внутренних документов за <...> г. гг. истек, что в отсутствии доказательств обращения административного истца к администрации следственного изолятора и колонии о нарушении его нормального жизненного уровня либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств. Тем более, что у ФИО1, освободившегося <...> г. из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, имелась возможность к самостоятельному сбору документов, однако, причины, по которым истец не воспользовался такой возможностью, истец не указал.

Доказательств тому, что при помещении истца в следственный изолятор и исправительное учреждение со стороны должностных лиц указанных учреждений имели место намерения оскорбить или унизить административного истца своими действиями (бездействием) в части не предоставления возможности для помывки горячей водой не имеется.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

С учетом представленных в дело административными ответчиками доказательств, указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в следственном изоляторе и исправительном учреждении (отсутствие централизованного горячего водоснабжения) не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию. Право на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц следственного изолятора и исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 100 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.

Судья- М.О. Никулин