№2-851/2023
22RS0011-02-2023-000042-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 03 февраля 2023 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,
при секретаре Дегтяревой В.А.,
с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 при движении задним ходом допустил наезд на пешехода - Г. находившуюся сзади транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Г. была госпитализирована с диагнозом .... *** Г.. умерла, что стало следствием причиненных в ДТП повреждений. Истец указывает, что являясь сыном умершей Г. перенес моральные страдания в связи с гибелью матери. Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия установлены приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживал, пояснил, что в связи со смертью матери испытывал моральные и нравственные страдания, появились проблемы со здоровьем, потребовалась операция на сердце.
Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку он уже выплачивает сыну погибшей А. денежные средства по решению суда.
Представитель ответчика ФИО4 действующая в судебном заседании на основании ордера, поддержала позицию доверителя, просила в удовлетворении иска отказать, учесть материальное положение ответчика, то обстоятельство, что ответчик и его супруга являются пенсионерами, единственным доходом семьи является пенсия, ответчик сделал все возможное, чтобы загладить вину, пытался выйти на контакт с потерпевшей в период ее жизни. Истец злоупотребляет правом, обратился через длительный период времени после смерти матери, в уголовном деле не был привлечен в качестве потерпевшего. При рассмотрении уголовного дела, и гражданского дела по иску А. (брата истца) ни разу не участвовал в судебных заседаниях, и только после выяснения суммы удовлетворенного иска А. решил обратиться в суд. Кроме того, потерпевшие получили от страховой компании 475 000 рублей за смерть матери, считает, что данная сумма должна быть разделена между братьями и её достаточно для компенсации морального вреда.
Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а именно, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п. 19 Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** не позднее 12 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности ФИО5 автомобилем , двигался в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, задним ходом ... со скоростью около 5 км/час. Не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, не прибегнул к помощи других лиц, начал движение задним ходом от перильного ограждения, оборудованного на западной стороне проезжей части ..., к которому примыкает пешеходный тротуар, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения в виде находящегося позади автомобиля пешехода, которого водитель в состоянии обнаружить, он долен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, создав этим возникновение ситуации «опасность движения» (понятие предусмотрено пунктом 1.2 ПДД РФ), при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, действуя в нарушении требований абзаца 1 п. 15 ПДД РФ, предписывающего всем участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создать опасности и не причинять вреда, имея возможность увидеть движущуюся при наличии пешеходного тротуара по проезду позади его автомобиля, навстречу его движению, лицом к задней части его автомобиля, пешехода Г., ФИО2 мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не принял, продолжил двигаться в прежнем направлении с прежней скоростью, совершил наезд на нее задней средней частью своего автомобиля, от чего Г. упала на асфальт, после чего ФИО2 остановил свой автомобиль.
В результате ДТП пешеходу Г. были причинены телесные повреждения: ... Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Г. наступила *** в 13-00 от травмы, полученной вследствие вышеуказанного ДТП.
Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ***.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались стороной ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
При этом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 истец не освобожден от обязанности подтвердить, какие именно нравственные и физические страдания им перенесены, их последствия и т.п.
Факт получения матерью истца ФИО1 – Г. повреждений установлен приговором Рубцовского городского суда по делу в отношении ФИО2 и материалами указанного уголовного дела, в которых изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наезда на Г. В судебном заседании обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорено, подтверждены его обстоятельства.
При установлении характера и степени перенесенных ФИО1 страданий в связи со смертью матери, явившейся следствием указанного ДТП, суд исходит из следующего.
ФИО1 является сыном Г., проживал отдельно от матери, но приезжал к ней, навешал, когда её выписали из больницы, после ДТП, покупал продукты питания, необходимые лекарства, принимал меры к восстановлению ее здоровья.
Истцу ФИО1 было больно смотреть, как страдает его мать, а он не может оказать ей помощь, облегчить страдания. Из-за смерти матери, истец пережил сильный стресс, до настоящего времени не может прийти в себя, стало часто подниматься давление, у него появились проблемы со здоровьем, потребовалась операция на сердце и длительное лечение, и до настоящего времени испытывает боль от потери близкого человека.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда по вине ФИО2 при совершении преступления нашел подтверждение в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда истцу суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ч.2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
При этом, суд учитывает, что смертью Г., которая наступила вследствие совершенного ФИО2 преступления, были нарушены личные неимущественные права истца, утрачены семейные связи. Смерть матери вызвала у истца нравственные страдания и эмоциональную напряженность. Суд также учитывает то, что истец является сыном Г. понес тяжелую утрату близкого человека. Вследствие чего истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая то обстоятельство, что преступление совершено по неосторожности, то судом учитывается имущественное положение истца, отсутствие у него возможности трудоустроиться (65 лет).
Других доказательств, причинения морального вреда в меньшем размере стороной ответчика не предоставлено.
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.
На основании изложенного, суд не соглашается с доводом представителя ответчика, что в компенсации морального вреда нужно отказать, т.к. потерпевшие получили от страховой компании ответчика компенсацию в размере 475 000 рублей.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Журавлева
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.