Дело № 2-45/2023
УИД 21RS0014-01-2022-000596-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 января 2023 года п. Урмары
Урмарский районный суд Чувашской Республики,
в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что (дата) между истцом и ФИО4 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80 % годовых. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, оставленное последним без ответа. По состоянию на (дата) за ответчиком образовалась задолженность в размере 222 240,82 рублей, в связи с чем, ООО МФК "КарМани" просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору микрозайма № в размере 222 240,82 руб., из которых 150 000 руб. - основной долг; 68 712,48 руб. - проценты, 3 528,34 руб. - неустойка, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 422,41 руб.
Истец ООО МФК "КарМани" будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При этом в иске представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что на рассмотрение дела в заочном порядке согласна.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(далее -Закон).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из материалов дела видно, что (дата) между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № (далее- договор микрозайма), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, на срок 48 месяцев под 80 % годовых.
Согласно пункта 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 14 договора микрозайма заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте www.carmoney.ru.
Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил обязанности по договору микрозайма, зачислив денежные средства в размере 150000 рублей на счет заемщика ФИО4
Однако заемщик принятые обязательства по договору микрозайма по своевременному внесению платежей не исполнял, платежи не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом.
Истцом в связи с образованием просроченной задолженности (дата) в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в течение 30 календарных дней со дня ее направления, однако ответчик данное требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 222 240,82 руб., в том числе сумма основного долга -150 000 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма - 68 712,48 руб., неустойка (пени) - 3 528,34 руб.
Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и является верным.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих требований или возражений. Ответчиком ФИО4 доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма в полном объеме в установленный договором срок суду не представлено. Ответчик ФИО4 был уведомлен о том, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 договора) кредитор имеет право потребовать от заёмщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями договора микрозайма, с которыми ответчик был ознакомлен, в связи с чем не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО МФК "КарМани" подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом за подачу искового заявления уплачено 5422,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5422,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН <***>) задолженность по Договору микрозайма № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 222240,82 руб., в том числе: основной долг в размере 150000 руб., проценты в размере 68712,48 руб., неустойка (пени) в размере 3528,34 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 80% годовых начисляемых на остаток основного долга начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5422,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Калинина Л.А.