г. Луга 2 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-874/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 824,78 руб., расходов по уплате госпошлины – 4000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с И.С.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Договор заключен в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям заключенного договора И.С.В. обязалась производить возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

И.С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Считают, ее наследником является ФИО1 Нотариусом Г.Н.И. после смерти заемщика заведено наследственное дело. При жизни заемщику принадлежали денежные средства на банковском счете в сумме <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась задолженность в обшей сумме 55 824,78 руб., из которых: 47977,91 руб. - просроченная ссудная задолженность, 7 846,87 руб. - просроченные проценты.

Определением Лужского городского суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагает, должна нести ответственность только в размере 1/6 доли задолженности по указанному договору.

Ответчик ФИО1 полагает, должен нести ответственность только в размере 1/12 доли задолженности по указанному договору.

Ответчик ФИО2 поддерживает указанные возражения.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст.1152 Гражданского кодекса РФ устанавливает: для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в электронном виде заключен с И.С.В. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (т.1 л.д.50-51). И.С.В. обязалась в п.6 договора производить возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

И.С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.90).

Нотариусом Лужского нотариального округа Г.Н.И. заведено наследственное дело № после смерти И.С.В. (т.2 л.д.88-139) по заявлениям ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Наследственным имуществом после смерти И.С.В. является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и земельный участок кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб, по тому же адресу, а также денежные средства на счете, остаток <данные изъяты> руб., на которые ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т.2 л.д.107-116).

Ответчиками не оспаривается, что размер задолженности И.С.В. по рассматриваемому кредитному договору не превышает стоимость полученного ими наследственного имущества.

Как следует из руководящих разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Т.о., ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из рассматриваемого кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности И.С.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 55 824,78 руб., из которых: 47977,91 руб. - просроченная ссудная задолженность, 7 846,87 руб. - просроченные проценты (т.1 л.д.24).

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению за счет ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Верховный Суд РФ разъяснил в п.5 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>),

в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества после смерти И.С.В., в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 55824,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет расходов по уплате госпошлины – 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2025

47RS0012-01-2025-000776-81