Судья: Лазарев Р.Н. Дело № 33а-7401/2023

УИД: №

Дело № 2а-687/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 марта 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2 (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО3 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4, ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о расчете алиментов.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 находится исполнительное производство № от 3 февраля 2014 г., в рамках которого вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 16 ноября 2022 г., согласно которому сумма задолженности по алиментам на 30 сентября 2022 г. составила <данные изъяты> руб. По мнению административного истца, при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что он производит оплату алиментов в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 16 ноября 2022 г. по исполнительному производству №.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Расчет по алиментам произведен исходя из справок о доходах, однако, имея информацию о месте работе должника, судебный приказ не направлен по месту его работы, а также не учтены суммы, выплаченные им добровольно в счет уплаты алиментов.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. N 17-П).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 5 декабря 2013 г. мировым судьей судебного участка № 1 Самарской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода должника, начиная с 03.12.2013 и до его совершеннолетия (т. 1 л.д.91).

3 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары на основании вышеуказанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 (т. 1 л.д.88-89)

13 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в рамках исполнительного производства № вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Пенсионный фонд РФ, в «<данные изъяты>», в ОАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.85, 86, 87).

13 февраля 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку установлено, что копии исполнительного документа направлены в организации для удержания периодических платежей (т. 1 л.д.84).

Согласно справке ОПФР по Самарской области от 18 октября 2022 г. на основании судебного приказа № в период с января 2018 г. по март 2018 г. с государственной пенсии ФИО1 удержано ежемесячно 25 % - по <данные изъяты> руб.; в период с апреля 2018 г. по март 2019 г. удержано ежемесячно - по <данные изъяты> руб.; в период с апреля 2019 г. по март 2020 г. удержано ежемесячно - по <данные изъяты> руб.; в период с апреля 2020 г. по март 2021 г. удержано ежемесячно - по <данные изъяты> руб.; в период с апреля 2021 г. по март 2022 г. удержано ежемесячно - по <данные изъяты> руб.; в период с апреля 2022г. по май 2022 г. удержано ежемесячно - по <данные изъяты> руб.; в период с июня 2022 г. по октябрь 2022 г. удержано ежемесячно - по <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.23-27).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 получил доход за 2019 г. в ООО «<данные изъяты>» за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.; за 2020 г. в ООО «<данные изъяты>» за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере <данные изъяты> руб.; за 2021 г. в ООО «<данные изъяты>» за период с января 2021 г. по март 2021 г. в размере <данные изъяты> руб., а также в ООО «<данные изъяты>» за период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.28, 29, 30, 31, 32).

16 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 в рамках исполнительного производства № на основании вышеуказанных справок о доходах вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, согласно которому задолженность по алиментам за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2022 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30 сентября 2022 г. определена в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление получено должником 16 ноября 2022 г. (т. 1 л.д.20).

Кроме того, 16 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, согласно которому задолженность по алиментам за период с 1 июля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30 сентября 2022 г. определена судебным приставом-исполнителем в размере <данные изъяты> руб., указанное постановление получено должником – 16 ноября 2022 г. (т. 1 л.д.21).

16 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты> руб., которое получено последним 16 ноября 2022 г. (т. 1 л.д.131, 14-15).

16 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту неуплаты алиментов без уважительных причин в период с 1 июля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. (3 месяца), что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16 ноября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Из указанного постановления следует, что ФИО1 вину признал, пояснил, что с протоколом согласен (т. 1 л.д.12-13).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> руб. соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, при наличии к тому оснований. Задолженность за период с января 2019 г. по сентябрь 2022 г. определена судебным приставом-исполнителем на основании представленных документов о доходах, доказательств оплаты задолженности по алиментам за указанный период в материалы дела не представлено.

При этом, суд принял во внимание, что должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, о получения иных доходов, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов пенсий, а также с заработной платы как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Доводы административного истца о том, что он в добровольном порядке производил оплату алиментов отклонены судом, поскольку должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о новом месте работы и получения доходов, в данном случае удержание алиментов со ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей производится на основании судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода должника, соглашения между ФИО1 и ФИО6 о добровольной оплате алиментов не представлено. Кроме того, неуплата ФИО1 алиментов на содержание ребенка и образовавшаяся в связи с этим задолженность нарушают права несовершеннолетнего ребенка, предусмотренные ч.1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, на получение содержания от своих родителей.

Вместе с тем, при принятии судебного акта судом не учтено следующее.

Из материалов настоящего административного дела следует, что в подтверждение доводов добровольной оплаты алиментов в период с 2019 г. по 2022 г. ФИО1 представил чеки <данные изъяты> о переводе денежных средств Ю.С.С. в указанный период. Данные чеки административным истцом также представлялись в ОСП, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем (т. 1 л.д.33-83).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19 июля 2016 г. № 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Самары находилось гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о лишении родительских прав, изменении порядка взыскания алиментов, по результатам рассмотрения которого 27 декабря 2022 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО6 (т. 1 л.д.108-110).

При этом, из указанного решения следует, что судом установлен факт добровольной уплаты ФИО1 алиментов на содержание сына в размере более, чем по 1000 руб. в месяц, путем перевода на счет ФИО6, что подтверждается чеками <данные изъяты> (л.д.110, оборот).

Согласно протоколу судебного заседания от 12 декабря 2022 г по вышеуказанному гражданскому делу, ФИО6 пояснила, что ФИО1 переводил ей деньги на содержание ребенка, когда она просила (т. 1 л.д.97-103).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2023 г. вышеуказанное решение от 27 декабря 2022 г. отменено, исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, изменен способ взыскания алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Самарской области от 5 декабря 2013 г. по делу № в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего С.К.И. Взысканы с ФИО1 алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего С.К.И. в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 0,76 величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Самарской области от 21 декабря 2022 г. № 1198, на 2023 г. на детей, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на детей по самарской области, начиная со дня вступления в силу решения суда и до совершеннолетия ребенка. Также определено, что вышеуказанный судебный приказ подлежит отзыву после погашения задолженности по алиментам.

Указанным апелляционным определением также установлено, что ФИО1 производил добровольно оплату алиментов на содержание сына в размере более, чем по 1000 руб. в месяц, путем перевода на счет ФИО6 Также установлено, что административный истец тратит из своих личных средств 10 000 – 15 000 руб. (т. 2 л.д. 6-11).

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлен факт добровольной оплаты алиментов ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего С.К.И. в период с 2019 г. по 2022 г., что подтверждается представленными чеками <данные изъяты>, однако данные обстоятельства не учтены судом при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2022 г. о расчете задолженности по алиментам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, приведенные выше судебные акты, а также учитывая, что при вынесении постановления от 16 ноября 2022 г. о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не принял во внимание и не дал оценку представленным должником чекам о добровольном перечислении денежных средств в пользу ФИО6, у районного суда отсутствовали правовые и фактические основания для признания оспариваемого постановления законным, в связи с чем решение суда нельзя признать правильным, соответственно, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 15 марта 2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> руб., вынесенное 16 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО4 в рамках исполнительного производства №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи -