Апелляционное постановление по делу № 22К-2015/2023 от 04.08.2023

Судья Стрекаловских Н.Г. № 22к-2015/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04 августа 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием: прокурора Дмитриевой Е.В.,

адвоката Ростовщикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпова О.Ю. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июля 2023 года, которым

К.К., <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 7 августа 2023 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К.К. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07 января 2023 года К.К. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 09 января 2023г. К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась, в последний раз 02 июня 2023 года на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 07 июля 2023 года.

Следователь СУ УМВД России по г. Сургуту В.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого К.К. под стражей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Карпов О.Ю. просит постановление суда отменить, К.К. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что поскольку производство по уголовному делу фактически завершено обвиняемый не имеет возможности повлиять на дальнейший ход расследования с целью избежания уголовного преследования. Органом предварительного расследования не предоставлено доказательств, что К.К. скроется от предварительного следствия или суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. К.К. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работы, ранее не судим, общероссийский и заграничный паспорт у него изъяты сотрудниками органов предварительного расследования, до настоящего времени занимает должность директора ООО <данные изъяты>, заработная плата позволяет ему арендовать квартиру в г. Сургуте, на период выполнения требований ст. 217 УПК РФ, либо являться по первому требования следователя, оплачивать транспортные расходы.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда о продлении срока содержания под стражей К.К., оснований для ее отмены не имеется. Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и о причастности к нему К.К. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем следственного органа, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против К.К. обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть вменяемого ему преступления и то, что необходимо выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение предварительного следствия и направление дела надзирающему прокурору.

Выводы суда о необходимости продления К.К. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением 06 июля 2023 г. срока содержания под стражей К.К., следователем, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 04 июля 2023г. возбуждено перед судом ходатайство о продлении ему данной меры пресечения дополнительно на 1 месяца 00 суток, то есть до 07 июля 2023г., для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания под стражей не превышает 12 месяцев, для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч 2 ст. 109 УПК РФ. Суду было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена проведением большого объема процессуальных действий, направленных на установление всех фактов и обстоятельств совершенного преступления, принятием мер к установлению возможных соучастников преступления, длительностью проведения судебных экспертиз, необходимостью ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания К.К. под стражей мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, обоснованностью подозрений о его причастности к указанному преступлению, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия.

К.К. обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, совершенных из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в Москве, постоянного места жительства на территории ХМАО-Югры не имеет, в браке не состоит, имеет, одного малолетнего ребенка, работает директором ООО <данные изъяты>, не судим, по месту регистрации в Москве, по месту содержания в ИВСПиО № 2 УМВД России по г. Сургут характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оставаясь на свободе, К.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, в том числе за пределы ХМАО-Югры, воспрепятствовать установлению и пресечению канала поставки наркотических средств, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемого под стражей, отсутствуют.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому К.К. меры пресечения, на иную, не связанную содержанием под стражей, в том числе на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания К.К. в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июля 2023 года о продлении обвиняемому К.К. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карпова О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало