РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при секретаре фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Требования мотивированы ненадлежащим рассмотрением его обращения, что по мнению истца нарушает его права.
Истец просит признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ по не рассмотрению надлежащим образом его обращения, и признать ответ Генеральной прокуратуры РФ от 15.02.2022 г. незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, возражения представлены, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 01.03.2018 г. Невинномысским городским судом адрес за незаконные действия с наркотическими средствами к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме.
Административный истец обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами на состоявшиеся судебные решения по его делу, по результатам рассмотрения которых 19.03.2021 г. и 09.06.2021 г. заявителю направлены ответы. Доводы ФИО1 сводились к оспариванию допустимости, достоверности и достаточности доказательств его вины. В новых обращениях от 08.12.2021 (ОГР-13627-22), от 10.01.2022 (ОГР-38082-22) сведений о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств для возобновления производства по делу не приведено, в связи с чем ему даны соответствующие разъяснения в ответе от 15.02.2022 на обе жалобы.
Кроме того, в ответе от 15.02.2022 г. истцу сообщено, что право на обжалование приговора истец реализовал самостоятельно. В передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано судьями и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2019, 05.02.2020, 16.11.2020 и 26.012021 соответственно.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом и усматривается из заявления ФИО1 его обращение, поступившее на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрено, на него дан письменный ответ, уполномоченным должностным лицом.
В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано истцом в данном случае.
Несогласие административного истца с содержанием мнения работников прокуратуры, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В административном иске ФИО1, об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 29.09.2022 г.