№ 2а-279/2023

УИД 77RS0010-02-2023-003026-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-279/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что является должником по исполнительному производству №33638/15/77049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №064554646 от 16.06.2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления об индексации размера алиментов и расчете задолженности по алиментам. Данные постановления административный истец считает незаконными, поскольку алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка взыскиваются с него на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с 01.04.2015 года, выплачивать на содержание несовершеннолетней дочери фио в размере сумма до достижения ребенком совершеннолетия. Указывает, что сумма алиментов не является кратной величине прожиточного минимума, равная обязанность матери по содержанию дочери не учитывалась, в связи с чем указанная сумма алиментов не подлежит индексации.

С постановлениями судебного пристава - исполнителя административный истец не согласен и просит суд признать их незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанных постановлений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая, что индексация суммы алиментов произведена законно, в соответствии с положениями Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет» в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 110 адрес от 30.03.2015 года, утверждено мировое соглашение между фио и ФИО1, размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка определен в твердой денежной сумме в размере сумма, ежемесячно, начиная с 01.04.2015 года, до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании определения суда от 30.03.2015 года был выдан исполнительный лист ВС №064554646 от 16.06.2015 года, который 18.06.2015 года поступил в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес.

24.07.2015 года судебным приставом исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ВС №064554646 от 16.06.2015 года возбуждено исполнительное производство №27211/15/77003-ИП.

19.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес. Исполнительное производства было принято МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, присвоен №33638/15/77049-ИП.

26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об индексации алиментов по исполнительному производству №33638/15/77049-ИП за период с 01.04.2015 года по 30.11.2022 года, по состоянию на 26.01.2023 года задолженность по индексации алиментов составила сумма

Также 26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым задолженность по алиментам, включая задолженность по индексации, по состоянию на 26.01.2023 года составила сумма (сумма + сумма).

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты, либо в твердой денежной сумме. При этом лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции при индексации сумм алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Аналогичный порядок осуществления индексации предусмотрен частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В «Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16 (пункт 5.2), а также в Письме ФССП России от 21 декабря 2011 года № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов» разъяснен порядок индексации алиментов судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в силу действующего законодательства индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года № 448-О, пункты 1, 2 и 3 статьи 113 и пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, определяющие длительность прошедшего периода, за который в рамках исполнительного производства по уплачиваемым в том числе на основании утвержденного судом мирового соглашения алиментам может быть взыскана задолженность, образовавшаяся, в частности, в результате несвоевременной индексации алиментов, и возлагающие обязанность по индексации алиментов в рамках исполнительного производства на организацию, на иное лицо, которым направлен исполнительный документ, или на судебного пристава-исполнителя, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не регулируют отношения, вытекающие из добровольного исполнения утвержденного судом мирового соглашения по уплате алиментов, в том числе в части их индексации.

Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие указанные в административном иске права заявителя.

Изложенное позволяет сделать вывод, что постановления судебного пристава соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не нарушают права должника; размер задолженности ФИО1 по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; расчет задолженности, определенный за спорный период, является правильным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также прав должника.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 г.