Дело № 1-181/2023
УИД: 13RS0019-01-2023-001453-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рузаевка 10 августа 2023 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего Грачева А.В.,
при секретаре Данилиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,
потерпевшей Потерпевший №1,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Кожевникова И.Р.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил :
ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2023 года около 22 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Jetta» с государственным регистрационным знаком №, на переднем пассажирском месте которого находился пассажир К., а на заднем пассажирском месте справа несовершеннолетний пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по своей полосе движения автодороги ул. Калинина г. Рузаевка Республики Мордовия, со стороны ул. Заречная г. Рузаевка Республики Мордовия в направлении ул. Белинского г. Рузаевка Республики Мордовия, со скоростью 30 км/ч. При движении в указанном направлении на участке автодороги около дома № 14 по ул. Калинина г. Рузаевка Республики Мордовия, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, проявил небрежность к окружающей обстановке, должным образом не оценил метеорологические и дорожные условия и сложившуюся дорожную ситуацию, не рассчитав скоростной режим своего автомобиля, утеряв возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, не убедившись в безопасности своего движения, продолжил движение в прежнем режиме, тем самым нарушил требования пунктов 1.5 абз. 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в направлении ул. Заречная г. Рузаевка Республики Мордовия, по которой двигался автомобиль марки «Форд Мондео 1.8 Turnier» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Д., с находящимся в салоне автомобиля пассажиром О., создав тем самым опасность для движения водителю Д. При приближении автомобиля под управлением водителя Д., двигающегося по своей полосе движения и имевшему преимущество в движении, будучи в состоянии обнаружить возникшую для дальнейшего движения опасность, ФИО1 не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не перестроился на свою полосу движения, чем создал аварийно опасную ситуацию и совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Мондео 1.8 Turnier» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Д.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля марки «Фольксваген Jetta» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 136/2023 (М) (медицинская судебная экспертиза) от 11.04.2023, получила следующие телесные повреждения: «ссадина крыла правой подвздошной кости; гематома правой теменной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести – жалобы: головная боль, тошнота, рвота, на КТ – очаги контузии правой теменной области, субдуральная гематома правой теменной области», которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, как опасный для жизни (пункт 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)
Согласно заключению эксперта № 895 (автотехническая судебная экспертиза) от 23.05.2023 г. в данной дорожной обстановке водителю автомобиля марки «Фольксваген Jetta» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 для предотвращения заноса было достаточно контролировать характер движения управляемого им автомобиля и выполнить требования пунктов 1.5 абз. 1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:
- пункт 1.5 абз.1: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;
- пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.».
В действиях водителя автомобиля марки «Фольксваген Jetta» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 имеются несоответствия требованиям п.п. 1.5 абз. 1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Действия водителя автомобиля марки «Форд Мондео 1.8 Turnier» с государственным регистрационным знаком № Д. не расходились с требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ и в его действиях несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не имеется.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку она с ним примирилась, и обвиняемый загладил причиненный ей вред.
Обвиняемый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, и последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны, поскольку в содеянном он раскаивается и загладил причиненный потерпевшей вред.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Данное заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ в качестве основания для проведения предварительного слушания предусматривает наличие основания для прекращения уголовного дела.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые по неосторожности, раскаялся, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился и загладил причиненный ей вред.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей и обвиняемого к суду с соответствующими заявлениями, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях.
Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны безопасности движения, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства также являлось жизнь и здоровье человека, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия ФИО1, который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, положительную характеристику личности ФИО1, наличия по делу обстоятельств, смягчающих его наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольного возмещения причиненного ей ущерба и компенсации морального вреда, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению его исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в ходе предварительного слушания в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 234 УПК РФ, суд
постановил :
удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля марки «Фольксваген Jetta» с государственным регистрационным знаком №, хранящегося у обвиняемого ФИО1, снять ограничения, связанные с его хранением;
- автомобиля марки «Форд Мондео 1.8 Turnier» с государственным регистрационным знаком №, хранящегося у свидетеля Д., снять ограничения, связанные с его хранением;
Копию настоящего постановления направить Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия, обвиняемому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий