Дело <.......>
номер дела в суде первой инстанции 2-114/2023
УИД 72RS0<.......>-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
24 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пятанова А.Н.,
судей Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.
при секретаре Д.М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.С.Р. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» к М.С.Р. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <.......>) с М.С.Р. (<.......>) сумму долга за поставленную электрическую энергию с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 135 311 (сто тридцать пять тысяч триста одиннадцать) руб. 47 коп., за ограничение режима потребления электрической энергии в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 (четыре тысячи шесть) руб. 01 коп.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установил а:
Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в суд с иском к М.С.Р. о взыскании задолженности за электроэнергию.
Требования мотивированы тем, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии. <.......> между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и М.С.Р. заключен договор энергоснабжения <.......>, по условиям которого АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обязалось продать электрическую энергию, а М.С.Р. принимать и своевременно оплачивать её в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года образовалась задолженность в размере 135 311 руб. 47 коп. <.......> в отношении М.С.Р. было введено ограничение режима потребления электроэнергии. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по оплате отпущенной электроэнергии, однако претензии остались без ответа. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с М.С.Р. и <.......> мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступлением возражений от М.С.Р. был отменен определением мирового судьи. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил. В настоящее время мероприятия по возобновлению режима потребления электрической энергии не проведены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 135 311 руб. 47 коп., за ограничение режима потребления электрической энергии в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 руб. 01 коп.
Представитель истца АО «Газпром энергосбыт Тюмень» М.Н.С. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик М.С.Р. , его представитель С.Д.Ф. исковые требования признали частично, просили задолженность пересчитать по тарифам для населения в соответствии с распоряжением <.......> об установлении цен на электрическую энергию.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик М.С.Р. , в апелляционной жалобе просит изменить решение, удовлетворив исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную электрическую энергию за спорный период в размере 40 324 рубля 46 копеек. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом потребленной электроэнергии, произведенным с применением тарифа «прочие потребители» и положенного судом в основу решения. Судом не принято во внимание, что юридически значимым обстоятельством является назначение потребляемой энергии, а не статус помещения. Поскольку в спорный период времени здание магазина в эксплуатацию не вводилось, на кадастровом учете не состоит, в предпринимательских целях не использовалось и не используется, в здании проживали рабочие, практически используя его как жилой дом, расчет стоимости потребленной электроэнергии должен быть произведен с применением тарифа, установленного для категории «население».
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в лице представителя М.Н.С., в которых просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца АО «Газпром энергосбыт Тюмень» М.Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик М.С.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» является в соответствии с действующим законодательством РФ гарантирующим поставщиком электрической энергии.
<.......> между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и М.С.Р. заключен договор энергоснабжения <.......>, по условиям которого поставщик обязался продать электрическую энергию, а потребитель М.С.Р. , обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 10-17).
Согласно перечню точек поставки электрической энергии, местонахождение энергопримыкающих устройств потребителя является <.......> (л.д. 18-20).
Так, в октябре 2020 года АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поставило в адрес М.С.Р. электрическую энергию в количестве 6 050 кВт на общую сумму 42 646 руб. 62 коп., в ноябре в количестве 10 581 кВт на общую сумму 74 521 руб. 51 коп., в декабре в количестве 2 663 кВт на общую сумму 18 143 руб. 34 коп.
Факт поставки электрической энергии в октябре, ноябре, декабре 2020 года подтверждается счетом-фактурой <.......> от <.......>, <.......> от <.......> и <.......> от <.......> (л.д. 24, 25, 26).
Согласно п.5.2 договора энергоснабжения стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой потребителю по договору, определяется поставщиком как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора, и рассчитанного поставщиком предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.
В соответствии с п. 5.5 договора расчет за поставляемую электрическую энергию осуществляется по нерегулируемым ценам, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков э/энергии, правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления э/энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).
М.С.Р. надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил.
Размер задолженности М.С.Р. перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» за потребленную электроэнергию за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года составляет 135 311 руб. 47 коп.
<.......> и <.......> АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в адрес М.С.Р. направило претензию о погашении задолженности (л.д. 27, 28).
<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Нижнетавдинского судебного района Тюменской области вынесен приказ <.......> о взыскании с должника М.С.Р. в пользу взыскателя АО «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженности за электроэнергию за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 135 311 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 953 руб. 00 коп., и <.......> на основании возражений должника М.С.Р. судебный приказ отменен (л.д. 72).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 539-541, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 86, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения М.С.Р. обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, и ввиду непредоставления ответчиком контрасчета, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии, в том числе, при выявлении безучетного потребления электроэнергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения).
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального Закона от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), а также установление порядка определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) относится к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти.
Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, подробно аргументированы в оспариваемом решении.
Проверяя доводы жалобы ответчика о том, что начисление за электроэнергию произведено неверно, поскольку должен быть применен иной тариф на данную услугу, который предусмотрен для населения, судебная коллегия находит таковые безосновательными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 в Приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике определен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности (далее - Перечень).
Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 4 Перечня к населению приравниваются юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.
Как следует из материалов дела (договор <.......> от <.......> аренды земельного участка, дополнение к разрешению на строительство от <.......> №<.......>), пояснений ответчика, объект недвижимости, расположенный по адресу: <.......> (магазин), находится на стадии строительства, то есть поставляемая электроэнергия используется не в жилищно-бытовых и коммунально-бытовых целях, что не позволяет отнести М.С.Р. к тарифной группе потребителей «население», в связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом, обоснованно признан судом первой инстанции верным.
Кроме того, при заключении договора энергоснабжения М.С.Р. были подписаны Приложение № 1, Приложение №2 к договору, в котором стороны согласовали объект электроснабжения - магазин, который используются не для бытовых нужд. Пунктом 5.2 договора согласованы условия оплаты поставляемой электрической энергии в соответствии с тарифом «прочие потребители». По вопросу изменения условий оплаты по договору М.С.Р. в Поставщику не обращался, условия договора не оспорены и не признаны недействительными.
Возражая против применения тарифа «прочие потребители», в силу требований статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчик не представляет относимых и допустимых доказательств того, что объект недвижимости используется исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, для коммунально-бытовых нужд, либо относится к категории жилое помещение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований для расчета задолженности ответчика по тарифам, предусмотренным для категории потребителей «население».
По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Не содержат доводы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.С.Р. – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 года.
Председательствующий: А.Н. Пятанов
Судьи коллегии: Е.В. Глебова
И.Н. Николаева