Дело № 2-1746/2025
23RS0006-01-2024-000664-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Акопян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 11.07.2012 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 61 000 руб. на неограниченное количество месяцев, с процентной ставкой 36,6 % годовых. В рамках договора потребительского кредита 11.07.2012 г. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи <...>, по условиям которого была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на весь период действия договора. 14.12.2020 г. АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключили договор уступки права требования. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности по процентам, которое не было исполнено. Судебным приказом от 11.12.2017 г. с ответчика была взыскана кредитная задолженность за период с 11.07.2012 г. по 22.11.2017 г. Судебным приказом от 17.05.2022 г. взыскана задолженность по процентам в размере 80 382,42 за период с 23.11.2017 по 15.04.2022 г., который определением от 26.10.2023 г. был отменен. Истец представил расчет, согласно которому размер задолженности по процентам составил 116 476,57 руб. (135 261,77 руб.- 18 785,2). Со ссылкой на ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам в сумме 116 476, 57 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 529,55 руб.
Заочным решением Армавирского городского суда от 20.05.2024 г. иск ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 иск был удовлетворен.
Определением Армавирского городского суда от 26.03.2025 г. по заявлению представителя ответчика заочное решение было отменено.
При новом рассмотрении дела представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в возражении на иск просит применить срок исковой давности и отказать во взыскании процентов за период с 23.11.2017 по 17.05.2019 г. В дополнение к возражениям на иск представитель ответчика ссылается на то, что ранее судебным приказом от 11.12.2017 г. с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 58 434 руб. и проценты в размере 18 785,20 руб. за период с 12.05.2014 г. по 22.11.2017 г. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 58 434,31 руб. за период с 23.11.2017 г. по 22.12.2023 г. истец обратился только в мае 2022 г., срок уплаты по процентам истек до 17.05.2019 г. Представитель ответчика считает иск подлежащим частичному удовлетворению с исключением периода начисления процентов до 17.05.2019 г. в связи с истечением срока давности. Кроме того, ответчиком произведена оплата товаров на сумму 6 708,88 руб., на которую должны начисляться проценты по ставке 24,9% годовых согласно тарифам банка, за получение наличных денежных средств на сумму 51 653,43 руб. – 36,6% годовых. Истцом начислены проценты в размере 36,6% годовых на всю сумму задолженности в размере 58 434,31 руб., что необоснованно завысило сумму исковых требований.
Возражая против доводов представителя ответчика, истец ссылается на необоснованность доводов о применении срока исковой давности, так как доказательств в подтверждение этих доводов не представлено. Задолженность ответчиком была погашена 02.12.2019 г., порядок начисления процентов отражен в выписке по счету должника с даты вынесения судебного приказа – с 23.12.2017 г. по 22.12.2023 г. По кредитным договорам с неопределенным сроком действия (кредитные карты) срок исковой давности следует считать с момента направления должнику требования о досрочном возврате задолженности, в это требование входит и заявление о вынесении судебного приказа. Такое заявление подано 18.04.2022 г., с этой даты должен исчисляться срок исковой давности. Проценты на пользование займом начисляются до погашения задолженности, последний платеж по основному долгу произведен ответчиком 25.03.2025 г.
В судебное заседание представители сторон не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон с учетом возражений представителя ответчика на иск и отзыва представителя истца на эти возражения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 11.07.2012 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 61 000 руб. с процентной ставкой 36,6 % годовых, с выдачей кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи <...>. На основании заявления АО «ОТП Банк» судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира 11.12.2017 г. была взыскана задолженность по кредитному договору <...> за период с 12.05.2014 г. по 22.11.2017 г. в размере 77 219,51 руб. и госпошлина в размере 1258,29 руб.
14.12.2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки права требования (л.д.32-36). На основании заявления истца судебным приказом мирового судьи от 17.05.2022 г. были взысканы проценты за период с 23.11.2017 г. по 15.04.2022 г. в размере 80 382,42 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 305,75 руб. Судебным приставом-исполнителем 14.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного приказа №2-1064/05/-22 о взыскании с должника 81 688,17 руб. В связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от 26.10.2023 г. судебный приказ был отменен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным приказом мирового судьи от 11.12.2017 г. взыскана задолженность по кредитному договору <...> за период с 12.05.2014 г. по 22.11.2017 г. в размере 77 219,51 руб., включая основной долг в размере 58 434,31 руб. и проценты – 18 785,20 руб. (№2-1610/05/2017).
Судебным приказом от 17.05.2022 г. по заявлению истца взысканы проценты за период с 23.11.2017 г. по 15.04.2022 г. в размере 80 382,42 руб. Было возбуждено исполнительное производство. Этот судебный приказ был отменен определением мирового судьи 26.10.2023 г. Истец обратился в суд 22.12.2023 г. с иском о взыскании процентов с 23.11.2017 г. по 22.12.2023 г. в размере 116 476,57 руб.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
П.25 Постановления №43 содержит положения о том, что, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Представитель ответчика в пояснении к возражениям на иск ссылается на то, что проценты могут быть взысканы за период в пределах срока исковой давности, т.е. за период с 18.05.2019 г. Кроме того, считает необоснованным расчет истца в части применения процентной ставки 36,6% вместо 24,9% по операциям оплаты товаров и услуг, что противоречит п.6.2 Тарифов банка.
Суд соглашается с изложенными в возражении на иск доводами представителя ответчика, которые истцом не опровергнуты.
Согласно представленному расчету взысканию за период с 18.05.2019 г. по 22.12.2023 г. подлежат проценты: в размере 86 963,73 руб. с применением процентной ставки 36,6% на сумму основного долга в размере 51 653,43 руб., и 7 766,83 руб. с применением процентной ставки 24,9% на сумму основного долга в размере 6 780,88 руб., всего 94 730,56 руб.
Указанный расчет принимается судом как арифметически правильный, соответствующий тарифам банка и установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не опровергнут.
Представителем ответчика представлены платежные поручения о взыскании с ответчика в пользу истца по исполнительному производству: <...> от 21.03.2025 г. на сумму 2175,41 руб., <...> от 24.03.2025 г. на сумму 4587,90 руб., <...> от 24.03.2025 г. на сумму 238,40 руб., общая сумма взыскания составила 7 001,71 руб., которая подлежит учету при определении подлежащей взысканию суммы задолженности по процентам.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 18.05.2019 г. по 22.12.2023 г. подлежащими частичному удовлетворению в размере 87 728,85 руб. (86 963,73+7 766,83-7001,71).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3337,61 руб. с учетом уплаченной госпошлины 28.04.2022 г. в размере 1305,75 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа и в размере 2031,86 руб. от взысканных настоящим решением процентов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору <...> от 11.07.2012 г. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по процентам по кредитному договору <...> за период с 18.05.2019 г. по 22.12.2023 г. в размере 87 728 (восьмидесяти тысяч семисот двадцати восьми),85 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3337 (трех тысяч трехсот тридцати семи),61 руб., всего взыскать 91 066 (девяносто одну тысячу шестьдесят шесть),46 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено 17.07.2025 г.
Решение вступило в законную силу 19.08.2025 Судья подпись А.И.Шека