ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000587-66) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось с иском к ответчику, указав, что на основании Кредитного договора № от ** ПАО «МТС-Банк» ответчику предоставлен кредит.

Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 63252,31 руб., в том числе: по основному долгу – 53595,49 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 9656,82 рублей.

На основании договора уступки права требования № от **, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ПАО «МТС-Банк», право требования задолженности с ответчика уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки права требования № б/н от **, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования задолженности с ответчика уступлено ООО «РСВ».

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 63252,31 рубля, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2097,56 рублей.

Истец, третье лицо представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - по месту регистрации. Указанный адрес указан ответчиком собственноручно в возражениях на судебный приказ. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от **, ФИО1 получила в ОАО «МТС-Банк» банковскую карту MasterCard Standard сроком действия три года.

Банковская выписка истцом суду не предоставлена, задолженность ответчика определена в выписке из перечня должников к договору уступки права требования.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно нормам статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Как следует из иска, задолженность ответчика составила 63252,31 руб., в том числе: по основному долгу – 53595,49 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 9656,82 рублей. Право требования истца к ФИО1 возникло из договора уступки права требования № б/н от **, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласие ФИО1 на уступку прав требований третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от **, Анкете клиента розничного кредитования от ** отсутствует.

Исковое заявление не содержит указание на такое согласие в кредитном договоре (общих условиях кредитования). Документы в материалах дела отсутствуют, как и доказательства использования денежных средств истцом.

Истцу было предписано представить суду согласие ФИО1 на совершенную уступку прав требования, а также выписку по счету, доказательства перечисления денежных средств ответчику, расчет задолженности.

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Не имеется таких документов и в материалах приказного производства (гражданское дело № 2-3088/2020).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор о банковской карте, заключенный между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 после принятия вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, в том числе, лицу, не имеющему соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств основания своих исковых требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 21.04.2023.