Дело № 2а-2804/2022
29RS0008-01-2022-004135-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительных производств, о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании возвратить денежные средства,
установил:
ФИО1 и ФИО2, с учетом объединения дел в одно производство (дело № 2а-2804/2022), обратились в суд с административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что __.__.__ на телефон ФИО2 поступили два постановления о возбуждении исполнительного производства по делу № на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вынесенные __.__.__ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Предметом взыскания по исполнительным производствам является задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «ОК и ТС». Указывают, что по указанному судебным приставом-исполнителем делу № в качестве ответчика значится ФИО1, которая не значится в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, что противоречит судебному акту, влечет отмену постановлений и прекращение исполнительных производств. Также указывают, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», кроме того, взыскание не может быть обращено на закрытый перечень видов доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, субъектов РФ, местных бюджетов. Источник доходов ФИО2 - детское пособие, иных доходов не имеет. Считают, что в отношении ФИО2 исполнительное производство не может быть возбуждено, по одному судебному акту возбуждается одно исполнительное производство. Поэтому просят признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, прекратить исполнительные производства.
ФИО1 обратилась в суд с административным иском (дело № 2а-2929/2022). В обоснование требований указала, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем с ее банковской карты списана оставшаяся часть от полученной __.__.__ пенсии в размере 10923 рублей 74 копеек по исполнительному производству №-ИП о взыскании с нее в пользу ООО «ОК и ТС» задолженности по оплате жилья в размере 24360 рублей 41 копейки. Поэтому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП и обязать возвратить денежные средства в размере 10923 рублей 74 копеек.
ФИО1 обратилась в суд с административным иском (дело № 2а-2892/2022). В обоснование требований указала, что __.__.__ с ее банковской карты судебным приставом-исполнителем полностью списана оставшаяся часть от полученной __.__.__ пенсия по исполнительному производству №-ИП. Указывает, что никаких документов от судебного пристава-исполнителя в ее адрес не поступало. Поэтому просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, списанию денежных средств и обязать возвратить денежные средства в размере 10663 рублей 58 копеек.
Определением суда от __.__.__ административные дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2а-2804/2022.
В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, уведомлены своевременно, надлежащим образом. ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление указала о несогласии с иском и на отсутствие нарушений прав административных истцов.
Представители административных ответчиков ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо - представитель ООО «ОК и ТС» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.ч. 1, 2, 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений частей 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Котласу и Котласскому району на исполнение поступили исполнительные документы: исполнительные листы, выданные Котласским городским судом Архангельской области __.__.__ серии ФС № и серии ФС №, предметом исполнения является взыскание в солидарном порядке с ФИО4 (ранее ФИО1) Я.А., ФИО1 в пользу ООО «ОК и ТС» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 24360 рублей 41 копейки.
На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем __.__.__ возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО1 Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД по солидарному взыскателю.
Также в ОСП по г. Котласу и Котласскому району на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Котласским городским судом Архангельской области __.__.__ серии ФС №, предметом исполнения является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «ОК и ТС» с ФИО2 в размере 31813 рублей 39 копеек.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем __.__.__ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства посредством системы ЕПГУ, так как имеется согласие должников на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено также заказной корреспонденцией ШПИ №.
Возбуждая исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления исполнительных документов к исполнению не истек.
Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось. Не приведено таких оснований и административным истцом при подаче иска. Вопреки доводам административных истцов, их несогласие с вынесенным решением суда, на основании которого выданы исполнительные документы, не относится к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены в установленный срок, уполномоченным должностным лицом, все действия по возбуждению исполнительных производств осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ. Права административных истцов не нарушены, в связи с чем оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств незаконными не имеется.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по исполнительным производствам направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с использованием электронных сервисов и видов сведений СМЭВ.
__.__.__ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО1 и №-ИП в отношении должника ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления вынесены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий.
Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлены должникам через личный кабинет ЕПГУ.
По доводам ФИО2 о том, что взыскание не может быть обращено на закрытый перечень видов доходов суд отмечает следующее.
В соответствии с ч.ч. 4.1 и 5.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Согласно ч. 4 ст. 99 Федерального закона Федерального закона № 229-ФЗ ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные ч.ч. 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
В силу ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель не отвечает за действия банка или иной кредитной организации, осуществляющей обслуживание счетов должника, а также лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, денежные средства, перечисленные со счета должника ФИО1 в размере 10663 рублей 58 копеек и со счета должника ФИО2 в размере 2939 рублей 72 копеек возвращены ФИО1 по кассовой заявке №, возвращены ФИО5 по кассовой заявке №.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от __.__.__ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП.
Вопреки доводам ФИО1, денежная сумма в размере 10923 рублей 74 копеек на депозитный счет не поступала.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 62 и 227 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованиями о защите нарушенных прав должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права. Суд, признав незаконными действия (бездействие) должностного лица, обязан в резолютивной части указать на возложение обязанности по устранению должностным лицом незаконных действий (бездействия).
Таким образом, исходя из предмета административного иска, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административных истцов в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителей.
При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительных производств, о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании возвратить денежные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение 20 декабря 2022 года.