Апелляционное определение по делу № 2-1595/2023 от 21.09.2023

Судья: Грачева Т.Ю. Дело № 2-1595/2023

Дело № 33-13573/2023

УИД 52RS0006-02-2022-002894-30

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 20 марта 2023 года

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая, что 23.09.2015 г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, распложенного по адресу: [адрес].

Стоимость продаваемого имущества согласована сторонами в размере 200 000 руб. за земельный участок и 1 800 000 руб. за жилой дом, а всего в сумме 2 000 000 руб.

Частично договор был исполнен за счет средств материнского капитала в сумме 433 026,00 рублей. Остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ФИО1 просила суд взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи от 23 сентября 2015 года в размере 1 566 974,00 рублей по 783 487 рублей с каждого.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 20 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, отсутствие со стороны ответчика оплаты по договору купли – продажи недвижимости.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2015 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, распложенного по адресу: [адрес].

Оплата должна быть осуществлена в два этапа: в день подписания договора в размере 1 566 974,00 рублей из собственных средств покупателей, оставшаяся сумма 433 026,00 рублей за счет заемных средств.

Заключение сторонами договора купли-продажи в соответствии с требованиями законодательства подтверждается письменным документом, с указанием всех необходимых условий такого договора.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что условия в договоре купли-продажи о произведенном расчете в момент подписания договора свидетельствуют о произведенной оплате в полном объеме, ввиду чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, о применении которого заявленно стороной в споре.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что денежные средства в размере 1 566 974 руб. за объект недвижимости по договору купли - продажи не были переданы, опровергается буквальным толкованием условий договора, в котором указано, что собственные средства в сумме 1 566 974 рублей выплачены покупателями продавцу до подписания данного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка» (л.д. 8 последний абзац), а также его подписанием.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2023 года.