Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022
Дело № ******
№ ******
Решение
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО1, Главному управление ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
Установил:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>) находилось исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбуждённое на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>. Взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено. Однако в установленные законом сроки постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа не направлены, на момент подачи административного иска указанные документы у взыскателя отсутствуют. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу ч.3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как установлено судом, в Октябрьском РОСП <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МФК «Честное слово» о взыскании денежных средств в сумме 10308,12 руб.
Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из представленного суду судебным приставом-исполнителем скриншота АИС ФССП следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал исполнительного документы направлены взыскателю заказным письмом (ШПИ № ******).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанные документы получены взыскателем ООО МФК «Честное слово» ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ООО «МКЦ» указало, что в рамках исполнительного производства была произведена замена взыскателя на ООО «МКЦ».
Вопреки доводам административного иска, из материалов исполнительного производства не следует, что в рамках указанного исполнительного производства производилась замена стороны взыскателя. Административным истцом соответствующих доказательств также не представлено.
При данных обстоятельствах, учитывая, что административный истец стороной исполнительного производства не является, то требовать о совершении тех или иных действий судебным приставом-исполнителем не может и даже при наличии бездействия должностного лица данное обстоятельство на законных правах и законных интересах административного истца отразиться не может, вследствие чего данные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Главному управление ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий В.В. Обухова