Дело № 2-100/2025

Поступило в суд 10.01.2025 г.

УИД:54RS0026-01-2025-000007-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что с <......> года сожительствовала с ответчиком, в <......> году у них родился сын – <......>., в отношении которого ответчик установил отцовство. Алименты на содержание ребенка ответчик выплачивает по договоренности в размере <......> рублей.

<.....> через портал государственных услуг она обратилась с заявлением о получении социального денежного пособия на ребенка, но ей было отказано в связи с отсутствием официального трудоустройства и постоянного дохода.

В <......> года она оформилась как самозанятое лицо и <.....> вновь обратилась с заявлением на получение пособия на ребенка, но ей вновь отказали по причине того, что пособие выплачивается другому родителю.

В отделении фонда пенсионного и социального страхования России по Новосибирской области ей были даны разъяснения о том, что пособие на ребенка получает ответчик ФИО2 и при подаче заявления он указал, что ребенок проживает с ним.

Вместе с тем ответчик с сыном не проживает с <......> года, с момента рождения ребенок проживает с ней. О том, что ФИО2 получает пособие на ребенка, она не знала, он ей об этом не сообщал, получаемое пособие на ребенка ответчик ни ей, ни ребенку не передавал.

В ходе переписки с ответчиком по поводу получения им пособия на ребенка она выяснила, что ответчик пользовался детским пособием по своему усмотрению.

Просит, с учетом уточнений (л.д. 73), взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства, полученные в качестве пособия на ребенка в размере 325971 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что с ответчиком не проживает с <......> года, ребенок постоянно проживает с ней, с ответчиком сын никогда не проживал, ответчик по договоренности ежемесячно перечислял денежные средства в размере <......> рублей в качестве алиментов, другую помощь не оказывал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, дополнительно пояснил, что действительно в период с <......> по <......> г. получал пособие на ребенка, которое расходовал по своему усмотрению, оплачивал кредиты, за счет пособия выплачивал алименты на содержание ребенка, предоставил письменные возражения, в которых указал, что получение пособия одним из родителей ребенка предусмотрено действующим законодательством. Истец не представила доказательств, необходимых для удовлетворения исковых требований. Он не нарушал прав, свобод и законных интересов истца, его действия не привели к причинению ущерба истцу. Доказательств того, что в его действиях усматривается недобросовестность, злоупотребление, направленные на неосновательное обогащение за счет истца, не представлено, как и нет доказательств получения денежных средств за счет истца или предназначенных истцу. Меры социальной поддержки в виде пособия имеют адресный характер и назначаются после направления заявления с приложением необходимых документов, и только после проверки соответствия заявителя предъявляемым требованиям, может быть назначена мера социальной поддержки в виде назначения пособия. Как следует из искового заявления, истец не смогла получать пособия в <......> году из-за несоответствия критериям, установленным для соискателя пособия, т.е. в связи с обстоятельствами, не связанными с его действиями. За получением пособия истец обратилась в <......> года, при этом не установлено, соответствовала ли она критериям для получения пособия, и какой размер пособия был бы ей установлен. В период его обращения в <......> году истец не имела намерения получать пособие, не обращалась за его назначением и в настоящее время не является получателем пособия. Таким образом, истец в результате своего бездействии и несоответствия критериям, предусмотренным законодательством, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» не являлась получателем пособия и не могла на него претендовать. Никакие его действия не могли повлиять или послужить препятствием для получения пособия истцом в период с <......> года по <......> года при наличии желания на получение пособия и соответствия истца установленным критериям. В связи с тем, что истец не доказала нарушение своих прав его действиями, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях (л.д. 54).

В судебное заседание представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30), просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 43;65).

Представитель отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству Чистоозерного района Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1, заявленные в интересах несовершеннолетнего ребенка, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от <.....> № <......>-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего <......>, <.....> года рождения (л.д. 8-9).

Согласно квартирной установке, выданной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> <......> от <.....>, ФИО1 проживает по адресу: <......> совместно с сыном <......>., <.....> года рождения (л.д. 12).

С <.....> несовершеннолетний <......> был зарегистрирован по адресу: <......>, с <.....> по адресу: <......> (л.д.13;14;7).

Согласно информации, предоставленной отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области от <.....>, ФИО2, <.....> года рождения, являлся получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии с Федеральным законом от <.....> № <......>-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в отношении ребенка <......> года рождения, в размере <......> руб. на период с <.....> по <.....> и <.....> по <.....> в размере <......> руб. (л.д. 25; 31;32), ежемесячное перечисление на счет ответчика пособия подтверждается историей выплаты за период с <......> г. по <.....> (л.д. 33-35)

Таким образом, за период с <.....> по <.....> ответчик ФИО2 получил выплаты в связи с рождением и воспитанием ребенка в общей сумме <......> руб.

Вместе с тем, из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 следует, что они совместно не проживают с <......> года, несовершеннолетний <......>, <.....> года рождения, постоянно проживал и проживает с истцом, т.е. в судебном заседании установлено раздельное проживание ответчика ФИО2 с ребенком <......>., <.....> года рождения, с <......> года.

Кроме того из пояснений ответчика ФИО2 следует, что денежные средства, получаемые им в качестве ежемесячного пособия на ребенка он расходовал по своему усмотрению, оплачивал кредиты, а также выплачивал алименты на содержание ребенка, что также подтверждается скриншотами переписки между истцом и ответчиком, представленной в судебном заседании истцом и содержание которой ответчиком не оспаривалось.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 совместно с ребенком - <......>., <.....> года рождения, которому предназначались ежемесячные социальные выплаты, не проживал, в период с <.....> по <.....> получал такие выплаты и распоряжался ими не в интересах ребенка, а по своему усмотрению, на личные нужды, кроме того за счет указанных выплат исполнял свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, выплачивая по соглашению с истцом алименты в размере <......> рублей, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, с которой несовершеннолетний проживал в указанный период, а также проживает в настоящее время и которая несла материальные затраты, связанные с содержанием и воспитанием ребенка.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <......>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <......>) денежные средства в размере 325971 рубль в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <......>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с <.....>.

Мотивированное решение изготовлено <.....>.

<Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>