КОПИЯ

Дело № 2-1835/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 14 августа 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК СПК «Забота» обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор займа №, во исполнение которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в сумме 20 000 рублей под 50,3% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 43% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 договора займа), а Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных Договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, не исполнив свои обязательства перед КПК «СПК «ЗАБОТА» в полном объеме. На настоящий момент добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дату смерти) остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 768 руб., из которых: 14 298 руб. - основной долг; 470 руб. - проценты за пользование займом.

Просит взыскать в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» солидарно с Комитета по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального округа, Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, а также иных установленных судом наследников ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 768 рублей, а также почтовые расходы истца в размере 532,88 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 590,72 рублей, всего-15 891,60 рублей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащих ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального округа, Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях на надлежащего – наследника ФИО2 и передаче настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец КПК СПК «Забота» в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6 об.).

Ответчики Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ АБМО, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 34 Постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).

Как уже было отмечено выше, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела после его смерти не заводились. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из ответов Органа ЗАГС г. Белово Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО4 и ФИО5; его супругой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брак не расторгнут); детьми являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Отец ФИО1 - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Мать ФИО1 - ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь ФИО1 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Абдураманову», после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ на «Суховалову».

ФИО1, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <адрес>, <адрес>. По данному адресу на момент его смерти также была зарегистрирована его супруга ФИО2. Указанное свидетельствует в силу вышеприведенных норм закона о фактическом принятии ею наследства, открывшегося со смертью должника.

Кроме того, решением Беловского городского суда от 17.04.2023, вступившим в законную силу 25.05.2023, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены. С ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества взыскана задолженность ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295631 (двести девяносто пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 66 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Исходя из изложенных в исковом заявлении обстоятельств и приведенных норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащих ответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального округа, Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях на надлежащего - наследника ФИО2. Истец против замены ответчика не возражает, на что указано в иском заявлении (л.д. 6).

Поскольку в связи с заменой ответчика подсудность настоящего дела изменилась (адресом регистрации ФИО2 является: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес><адрес>, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Беловский районный суд Кемеровской области.

Руководствуясь ст. ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа замену ответчика с Комитета по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального округа, Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарег.: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>).

Передать материалы гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Беловский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Беловский городской суд Кемеровской области.

Судья (подпись) Е.М. Васильева