Дело №
УИД 27RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Insinght, г.р.з. Р508ТА27. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Camry, г.р.з. Т 438АК79, нарушила ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в сумме 50350 рублей. Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП, и по указанному адресу было направлено извещение о предоставлении автомобиля для проведения осмотра и независимой экспертизы в течение 15 дней со дня ДТП. Поскольку в указанный срок транспортное средство Toyota Camry, г.р.з. Т 438АК79 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ответчиком в установленное законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования с ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 50350 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб.
Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на её мобильный телефон пришло смс оповещение от СПАО «Ингосстрах» с текстом о необходимости прибыть в страховую организацию для осмотра транспортного средства участвовавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в страховую компанию для осмотра транспортного средства, и представила все необходимые документы по данному ДТП. Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон пришли повторные смс оповещения от СПАО «Ингосстрах» с текстом о необходимости прибыть в страховую организацию для осмотра транспортного средства, участвовавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее ей было сообщено по телефону, что в базе какой либо задолженности по данному ДТП не значится. Каких-либо уведомлений от страховой компании о задолженности в адрес ответчика не поступало.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. ПАО «Ингосстрах» просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Оценив приведенные сторонами доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух автомобилей Honda Insinght, г.р.з. Р508ТА27, собственником которого является ФИО3, и Toyota Camry, г.р.з. Т 438АК79, под управлением ФИО1, чья автогражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО ХХХ номера 0322952931 в СПАО «Ингосстрах».
Виновным в совершении указанного ДТП является ФИО1, что ответчиком не оспаривалось, что подтверждается собственноручно выполненной надписью в извещении о ДТП (европротокол).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к страховщику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик признал заявленный случай страховым и определил размер страхового возмещения в размере 50 350 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 50 350 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел страховую выплату САО «ВСК» в размере 50350 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ФИО1 для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования транспортное средство не представила, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
В данном случае истец заявляет о возникновении у него права регрессного требования к ответчику в размере выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения в связи с совершенным ответчиком дорожно-транспортным происшествием.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу данной нормы закона под регрессом понимается право возместившего вред лица предъявления требования о восполнении его имущественной массы за счет причинителя вреда.
Вопросы возмещения вреда в порядке регресса регулируются, в том числе, нормами гражданского законодательства об убытках.
Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в силу прямого указания в законе под убытками, в частности, понимаются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
В рассматриваемом случае затраты СПАО «Ингосстрах» на выплату САО «ВСК» страхового возмещения в размере 50350 рублей являются его расходным обязательством в соответствии с заключенным с ответчиком договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и согласно требованию пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, то есть они понесены в силу имеющейся обязанности и не связаны с поведением ФИО1
При осуществлении выплаты страхового возмещения между САО «ВСК» и ФИО4 отсутствовали разногласия относительно характера полученных автомобилем HONDA INSIGHT, г.р.з. Р508ТА27 повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.
САО «ВСК» достоверно установлено наличие страхового случая, определена сумма убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.
Более того, из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что получив смс ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автомобиля на осмотр, ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставила на осмотр транспортное средство Тойота Камри, г.р.з. Т 438 АК79, о чем имеется подпись сотрудника СПАО «Ингосстрах» и указано следующее: «Принял ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ТС осмотрено».
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и (или) законные интересы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца ответчиком, требующего их защиты в судебном порядке, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса и производных от них требований о взыскании судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.