<***>

Дело № 2-4689/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-003595-33

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11.04.2018 между ПАО «Плюс Банк» (c 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1025400 руб., процентная ставка по кредиту – 23 % годовых, срок кредита – 60 месяцев от даты выдачи кредита, цель использования кредита – на приобретение автомобиля Мерседес-Бенц Е200 VIN: <***>, 2012 года выпуска. 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор цессии. По состоянию на 22.05.2023 задолженность ответчика равна 1037416 руб. 57 коп., в том числе: 842 147 руб. 81 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 195 268 руб. 76 коп. – задолженность по просроченным процентам.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 11.034.2018 в размере 1037416 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200 VIN: <***>, 2012 года выпуска, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1016 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19387 руб. 08 коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д. 12, 18).

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.04.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 1025 400 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 23 % годовых, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Истец свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства в размере 1025000 руб., что ответчиком не оспорено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 22.05.2023 составляет в размере 1037 416 руб. 57 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 842 147 руб. 81 коп., просроченные проценты 195268 руб. 76 коп. Расчет задолженности судом проверен, иных расчетов суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного, своих расчетов задолженности, а также обстоятельств, исключающих ответственность, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

С 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» переименован на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор цессии, предметом которого являлась уступка прав (требований) по кредитному договору <***> от 11.04.2018 в отношении ФИО2

14.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2018 в размере 1037 416 руб. 57 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 842 147 руб. 81 коп., просроченные проценты 195268 руб. 76 коп.

Согласно раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретённое с использование кредитных средств банка транспортное средство Мерседес-Бенц Е200 VIN: <***>, 2012 года выпуска. Право залога у залогодержателя возникает с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства.

Сведения о залоге транспортного средства за банком зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 18.04.2018 № 2018-002-213819-415.

Согласно пункта 7.3 Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 1016000 руб.

Согласно карточке транспортного средства, заложенный автомобиль по настоящее время принадлежит ответчику.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежное обязательство им в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, допущенная задолженность по основному долгу превышает стоимость заложенного имущества, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200 VIN: <***>, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 016 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 387 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 44).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2018 в размере 1037416 руб. 57 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 842 147 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере 195 268 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 387 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200 VIN: <***>, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1016000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина