№ 12-1146/2023

(47MS0014-01-2023-001971-21)

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 02 ноября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Всеволожский городской суд Ленинградской области, полагая оспариваемое постановление незаконным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Пешкова Л.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.\

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут у <адрес> водитель ФИО1 (а/м Мерседес Е-200 г.р.з. №) в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребила алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому была причастна.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, аналогичны доводам, приводимым заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Факт управления автомобилем до ДТП ФИО1 не оспаривает, о чем также указано в жалобе. ФИО1 была осведомлена о произошедшем столкновении, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представленная административным органом совокупность доказательств соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценена мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений совокупность собранных по делу доказательств не имеет.

Ссылка жалобы на недопустимость использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении имеющем исправления в дате его составления, подлежит отклонению, поскольку не влияют на существо вмененного ФИО1 правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления.

Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), действительно, имеются исправления в графах "Дата составления", а также "дата, время и место совершения административного правонарушения". Однако, указанные исправления не являются существенным недостатком, свидетельствующим о нарушении прав ФИО1 и ее непричастности к совершению административного правонарушения. Допущенная в протоколе ошибка очевидна и с учетом других доказательств, в которых дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указано правильно, не вызывает сомнений в последовательности процессуальных действий. Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в иную дату, равно как и оснований для сомнений в дате совершения административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в отсутствие понятых, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении, оснований с которыми не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не рассмотрено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 03 августа 2023 года по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения,

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись К.В. Богданова