Дело № 2-991/2025 (УИД 77RS0015-02-2025-000433-54)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 июня 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мелиострой» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

установил:

АО «Мелиострой» обратилось в Люблинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГСР» денежных средств в размере 61304 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 с ООО «Галаст Ройресурс» в пользу АО «Мелиострой» взысканы денежные средства в размере 61304 руб., в том числе основной долг по договору поставки № от 05.07.2022 в размере 37800 руб., неустойка в размере 22302 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 руб.

Судебный приказ был направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Юго-Восточному АО, 20.07.2023 возбуждено исполнительное производство, которое 20.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с момента учреждения ООО «ГСР» и в период возникновения задолженности перед истцом единственным участником общества и единоличным исполнительным органом являлся ФИО1

Полагает, что неосуществление ответчиком ликвидации общества при наличии долгов общества перед кредитором свидетельствует о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.

11.04.2023 в ФНС внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Генеральным директором ООО «ГСР» была предпринята попытка исключения общества из ЕГРЮЛ, однако АО «Мелиострой», чьи интересы затрагивает исключение ООО «ГСР» из ЕГРЮЛ, подано соответствующее заявление.

При наличии обязательства по уплате долга на основании решения Арбитражного суда Свердловской области, ФИО1, как директор и учредитель ООО «ГСР», должен был принять меры по погашению имеющейся задолженности, в случае отсутствия возможности осуществить данные мероприятия, - предпринять меры к прекращению деятельности через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

Считает действия контролирующего лица неразумными и недобросовестными, поскольку он не гасит образовавшуюся задолженность. Данное виновное действие является основанием для возложения субсидиарной ответственности на контролирующего должника.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 26.03.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Шатурский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца АО «Мелиострой» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Направлявшаяся в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ООО «Галаст Ройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано 06.05.2022, единственным участником и единоличным исполнительным органом - генеральным директором которого является ФИО1 (л.д. 6-20).

Судебным приказом Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 по делу № А60-51735/2022 с ООО «Галаст Ройресурс» в пользу АО «Мелиострой» взыскан долг по договору поставки № от 05.07.2022 в размере 37800 руб., неустойка в размере 22302 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 руб. (л.д. 30).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО 20.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 22-23), которое 20.09.2023 было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 21).

Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо, в том числе, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения при-чиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору, а положения ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными по отношению к ст. 399 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательства обусловлено тем, что лица, указанные ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Положения ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ к таким лицам относит тех, кто в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53).

Материалами дела установлено, что 11.04.2023 в ФНС внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Генеральным директором ООО «ГСР» была предпринята попытка исключения общества из ЕГРЮЛ, однако АО «Мелиострой», чьи интересы затрагивает исключение ООО «ГСР» из ЕГРЮЛ, подано соответствующее заявление (п. 203).

Как следует из содержания п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями п. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О банкротстве» в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мелиострой» удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Галаст Ройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Мелиострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по неисполненным обязательствам ООО «Галаст Ройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 61304 (шестьдесят одна тысяча триста четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева