Дело № 2а-41/2023
УИД 29RS0003-01-2023-000025-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года с. Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 14 ноября 2022 года о принятии результатов оценки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 ноября 2022 года о принятии результатов оценки.
В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного судом, о взыскании денежных средств в сумме 1 875 016, 46 руб. в пользу взыскателя ООО «Технопарк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Hyndai Solaris, принадлежащий ФИО2 Для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» ФИО3 27 октября 2022 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» составлен отчет об оценке, который принят судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением. Считает постановление о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оценка арестованного имущества проведена без его осмотра, выводы эксперта являются недостоверными и носят вероятностный характер, что не позволяет сделать вывод о техническом состоянии автомобиля и его конечной стоимости.
В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Отделение судебных приставов по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и ненецкому автономному округу, заинтересованные лица - ООО «Технопарк», ООО «Аскерли», оценщик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В направленном в суд отзыве судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 полагала исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению.
Исследовав доводы искового заявления, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в отделении судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №__-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 875 016 рублей 46 копеек в пользу взыскателя ООО «Технопарк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2022 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15 августа 2022 года аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль марки Hyndai Solaris 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
Постановлением от 28 сентября 2022 года для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества, привлечен специалист-оценщик оценочной компании общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» в лице ФИО3, специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
Отчетом общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» от 27 октября 2022 года №__ об оценке, составленным специалистом-оценщиком ФИО3, определена рыночная стоимость арестованного имущества, размер которой административным истцом не оспаривается.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14 ноября 2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 27 октября 2022 года №__ об оценке арестованного имущества.
Квалификация и образование указанного специалиста позволяли ей произвести оценку арестованного имущества, составить соответствующее заключение. Об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения ФИО3 предупреждена судебным приставом-исполнителем 28 сентября 2022 года, до даты составления заключения, что подтверждается ее подписью в соответствующем постановлении.
Из системного толкования норм Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Отчет составлен с соблюдением требований, предъявляемых к данному виду оценок, к отчету представлены лицензии, дипломы и другие необходимые документы, подтверждающие полномочия оценщика, в связи с чем суд обоснованно указал, что нарушений при принятии отчета об оценке должностным лицом допущено не было, оснований не доверять выводам специалиста у судебного пристава-исполнителя не имелось, и в случае несогласия с результатами оценки административный истец не лишен возможности оспорить достоверность оценки, указанной в отчете, в порядке, установленном частью 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая изложенное, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
ФИО2 ичу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Ленскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, отказать.
Исполнительное производство №__-ИП от 11 июля 2022 года находящееся на исполнении ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО по вступлению решения в законную силу возобновить.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2023 года.
Председательствующий Минина Н.В.