Решение по делу № 2-1125/2023 от 15.06.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением.

Дело № 2-1125/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 15 июня 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Шамсудиновой А.О.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным с иском к ответчикам, ссылаясь на те обстоятельства, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО6 является ее дочерью, а ФИО2 и ФИО4 ее внуками. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, однако в нем не проживают, ответчик ФИО7 добровольно выехала из жилого помещения и стала проживать с мужчиной по другому адресу. 3 апреля 2018 года она снялась с регистрационного учета и вновь была зарегистрирована 17.01.2020 года для получения пособия на детей. В 2021 году ФИО7 предоставлено для проживания жилое помещение в городе <адрес> <адрес>. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит, добровольно выехала из жилого помещения. Несовершеннолетние дети ФИО7 в квартире никогда не проживали. Просила признать утратившей право пользования жилым помещением ФИО7 и не приобретшими право пользования жилым помещением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей, ее супругу и детям, в том числе на ответчика ФИО7 В дальнейшем после достижения совершеннолетия ответчик ФИО7 познакомилась с мужчиной, они стали проживать в спорном жилом помещении вместе с ними, однако отношения не складывались, так как ей и ее супругу не нравился мужчина ФИО7. Они выехали из жилого помещения и проживали отдельно. До настоящего времени ответчик вместе с детьми в квартире не проживает, проживает в отдельной квартире.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала и суду пояснила, что она проживала в спорном жилом помещении с раннего детства и до совершеннолетия. В дальнейшем она познакомилась со своим будущим супругом, и они стали проживать вместе с родителями в спорном жилом помещении. Поскольку родители увлекались распитием спиртных напитков, шумели в квартире, проживать с ними было невозможно, а также между ее супругом и истцом возникли неприязненные отношения, они были вынуждены выехать из жилого помещения в 2007 году. Сначала проживали в квартире ее подруги, затем в 2008 году им была предоставлена в общежитие комната, а в дальнейшем ей по месту работы предоставлено служебное жилое помещение и заключен договор служебного найма жилого помещения на период трудовых отношений.

В период конфликтных отношений с супругом она возвращалась к истцу в квартиру и проживала в ней. После смерти отца в 2015 году она предложила истцу проживать совместно, однако истец отказывалась, так как хотела проживать одна. Также она предлагала свою помощь в оплате коммунальных платежей, однако истец отказывалась, мотивируя свой отказ тем, что она желает сама оплачивать коммунальные платежи. Иск предъявлен истцом в связи с тем, что она не дает своего согласия для регистрации своей сестры.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, - не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 7 августа 2015 года администрация Елизовского городского поселения передала нанимателю ФИО5 и членам его семьи в бессрочное владение, пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО8, ФИО3 (л.д. 6-8).

С 17 января 2020 года ответчик ФИО6 зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

10 марта 2020 года, 26 июня 2020 года между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района-муниципальное казенное учреждение и ФИО7 заключен договор служебного жилого помещения для временного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 26-32).

15 октября 2021 года с ответчиком также заключен договор служебного найма жилого помещения по адресу: <адрес> для временного проживания в нем (л.д. 22-25). Договоры заключались, а также договор от 15.10.2021 года заключен на период трудовых отношений с ФИО7

Оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выезд ответчика в 2007 году из квартиры был вынужденным по причине сложившихся неприязненных отношений между истцом и супругом ответчика, а также невозможности проживания в квартире в силу сложившегося у истца с умершим супругом пристрастия к спиртным напиткам. Истец препятствует проживанию истца в жилом помещении, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, которая пояснила, что она отказывала ответчику после смерти супруга в совместном проживании в квартире, а также отказывалась принимать частичную оплату коммунальных платежей.

Также судом установлено, что ответчик своего жилого помещения для постоянного проживания не имеет, проживает в служебном жилом помещении, то есть проживание носит временный характер на период трудовых отношений.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, в связи с чем требования истца о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Поскольку несовершеннолетние дети ответчика зарегистрированы по месту жительства и регистрации мамы, они приобрели право на жилое помещение независимо от их вселения, и их не проживание по месту регистрации является вынужденным в силу сложившихся между ответчиком ФИО6 и истцом отношений.

С учетом изложенного требования истца о признании не приобретшими право пользования жилым помещений несовершеннолетних детей ФИО7 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО7, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - 30 июня 2023 года.

Судья Н.В. Цитович