Дело № 2-612/2023
УИД 34RS0024-01-2023-000355-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 11 июля 2023 года
Среднеахтубинского района
Волгоградской области
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,
при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,
с участием прокурора –помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Гришина В.С., представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от 23 марта 2023 года, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера № от 23 июля 2023 года, адвоката Логиновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов и просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В обосновании иска истец указал, что 18 декабря 2021 года ФИО3, управляя автомобилем марки «<.....>» с государственным регистрационным знаком № регион, двигалась по автодороге «Волгоград – Краснослободск - Средняя Ахтуба» в границах Среднеахтубинского района Волгоградской области, со стороны р.п. Средняя Ахтуба в направлении г. Краснослободск. В пути следования, двигаясь по указанному участку дороги, ФИО3 в районе строения 2 «а» ул. Центральная п. Третий Решающий Среднеахтубинского района Волгоградской области, выехала на полосу встречного движения, для совершения обгона, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «<.....> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО1. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения. 30 декабря 2022 года приговором <адрес> области ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате неправомерных действий ФИО3, причинившего вред здоровью, ФИО1 испытывает глубокие физические и нравственные страдания, постоянный психологический стресс, отражающийся на его здоровье. На основании физических страданий ФИО1 вынужден регулярно приобретать лекарства за свой счёт, тем самым нести расходы. 18 декабря 2022 года истец ФИО1 был доставлен в отделении микрохирургии глаза (взрослое) (офтальмологическое) ГУЗ «ВОКБ №1», где ему был поставлен основной диагноз <.....>», а также дополнительные диагнозы: <.....>. 29 декабря 2022 года истец был выписан из ГУЗ «ВОКБ №1» с рекомендациями наблюдения у офтальмолога по месту жительства. Таким образом, в результате причинённых истцу ФИО1 телесных повреждений, он испытывал нравственные страдания, так как чувствовал физическую боль, связанную с причиненным ему повреждением здоровья. Также истец ФИО1 испытывает физические страдания, так как испытывает физическую боль, нуждается в постоянном лечении, приобретая различные медицинские препараты. Считает, что причиненные нравственные и физические страдания подлежат компенсации и оцениваются ФИО1 в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Логинова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме, считая ее завышенной.
Прокурор Гришин В.С. в своем заключении полагал, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с причинением ему вреда здоровью, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, размер компенсации оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 декабря 2021 года ФИО3, управляя автомобилем марки «<.....>» с государственным регистрационным знаком № регион, двигалась по автодороге «Волгоград – Краснослободск - Средняя Ахтуба» в границах Среднеахтубинского района Волгоградской области, со стороны р.п. Средняя Ахтуба в направлении г. Краснослободск. В пути следования, двигаясь по указанному участку дороги, ФИО3 в районе строения 2 «а» ул. Центральная п. Третий Решающий Среднеахтубинского района Волгоградской области, выехала на полосу встречного движения, для совершения обгона, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки <.....>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО1.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управлявшему автомобилем марки «Kia RIO» с государственным регистрационным знаком <***> регион были причинены телесные повреждения.
06 июля 2022 года по данному факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела следователем СО ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской ФИО9 было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1.
Согласно заключению эксперта № и/б от 20 июля 2022 года (л. д. 20-21), у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы <.....>, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).
30 декабря 2022 года приговором <адрес> области, ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностю, связанной с управлением транспортными средствами на срк 1 год 6 месяцев.
Приговор суда вступил в законную силу 01 марта 2023 года.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2022 года (л. д. 15-19).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства по делу приговор <адрес> от 30 декабря 2022 года, в котором суд установил, что в дорожно-транспортном происшествии от 18 декабря 2021 года виновна ФИО3, в связи с чем имеется взаимосвязь между причинением вреда здоровью истцу и действиями ответчика. Суд установил, что действиями ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью ФИО1.
Указанное выше заключение эксперта № и/б от 20 июля 2022 года служило в качестве доказательства степени причинения вреда здоровью истца по уголовному уделу № в отношении ФИО3, в связи с чем у суда не имеется сомнений и оснований не доверять указанному заключению эксперта.
В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями и причиненного тяжкого вреда здоровью истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, в настоящее время также нуждается в проведении лечении.
18 декабря 2021 года истец ФИО1 был доставлен в отделении микрохирургии глаза (взрослое) (офтальмологическое) ГУЗ «ВОКБ №1», где ему был поставлен основной диагноз «<.....>», а также дополнительные диагнозы: <.....>
29 декаьря 2021 года истец был выписан из ГУЗ «ВОКБ №1» с рекомендациями наблюдения у офтальмолога по месту жительства.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного (л. д. 24-26), и сторонами не оспариваются.
Таким образом, в результате причинённых истцу ФИО1 телесных повреждений, он испытывает нравственные и физические страдания, так как чувствовал физическую боль, связанную с причиненным ему повреждением здоровья, нуждается в постоянном лечении, приобретая различные медицинские препараты.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика.
Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства Российской Федерации, Конвенцию ООН от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», и учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что факт переживания истцом физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение, то ФИО3 должна компенсировать моральный вред.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных в результате повреждения здоровья истца, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Данная сумма соответствует обстоятельствам произошедшего, требованиям разумности и справедливости.
Истцом также заявлены треования о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 800 рублей. Расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителей ФИО11 и ФИО2, которые представляли интересы истца в соответствии с доверенностью <адрес> от 23 марта 2023 года (л. д. 30-31), в размере 12000 рублей, которые подтверждены договором от 18 апреля 2023 года, квитанцией к приходному кассовму ордеру №149 от 07 мая 2023 года и кассовым чеком (л. <...>).
Как разъяснено в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер заявленных истцом требований, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое для подготовки представителем процессуальных документов, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 12000 рублей.
Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат понесенные истцом почтовых расходов в размере 800 рублей, подтвержденные кассовыми чеками (л. <...>), расходы за нотариальные услуги в размере 1 700 рублей, подтвержденные доверенностью <адрес> от 23 марта 2023 года (л. д. 30-31).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <.....> в пользу ФИО1, <.....> в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 800 (восьмиста) рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 (одной тысячи семиста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, а всего 314 500 (триста четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, свыше 300 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Селиванова
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.
Судья Т.В. Селиванова