Решение по делу № 2-4163/2023 от 12.10.2023

2-4163/2023

УИД 03RS0006-01-2023-004076-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 283 400 руб. на срок 60 мес.под 22,5 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитном договору, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленными расчетами. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк направил заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность по кредитному договору составляет 218 988,52 руб., в том числе 210 077,12 руб. – основной долг, 8 911,40 руб.- просроченные проценты.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 988,52 руб., в том числе 210 077,12 руб. – основной долг, 8 911,40 руб.- просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 5 389,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 283 400 руб. на срок 60 мес.под 22,5 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитном договору, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 389,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ( ИНН <***>) к ФИО2 ФИО6 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 ( паспорт серии №, №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 28.03.2016 года по 19.05.2023 года в размере 218 988,52 руб. в том числе: 210 077,12 руб.- просроченный основной долг, 8 911,40 руб. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 389,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов