Дело № 5-189/2023

12RS0001-01-2023-002511-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марийская энергетическо-финансовая компания», ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>, не привлекавшего к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. в отношении «Марийская энергетическо-финансовая компания» (далее ООО «МЭФК») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в вину юридическому лицу вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭФК» посредством почтовой связи направило в адрес управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель ООО «МЭФК» ФИО1 (по доверенности) вменяемые деяние не оспаривал, полагал, что имеются основания для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа а предупреждением

Представитель МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «МЭФК», изучив административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭФК» посредством почтовой связи направило в адрес управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "МЭФК" составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3); докладной запиской главного специалиста ОИК УВМ МВД по Республике Марий Эл Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Указанные выше доказательства допустимы и достоверны, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, деяние ООО «МЭФК», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Исходя из содержания частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельствами смягчающими признается совершение правонарушения впервые, признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении юридическому лицу административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 200000 рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «МЭФК» к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Марийская энергетическо-финансовая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа 200000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Волжский»), ИНН получателя платежа – 1216020900, номер счета 03100643000000010800, наименование банка получателя платежа – Отделение НБ Республики Марий Эл, БИК 018860003, КПП 121601001, код ОКТМО 88705000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891129990002098605.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.Р.Глухова