ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Городилова Д.Д. УИД 18RS0003-01-2022-007778-17

Апел. производство: № 33-3562/2023

1-я инстанция: № 2-2310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

судей Фокиной Т.О., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов ФИО1, ФИО1 – ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект», обществу с ограниченной ответственностью «Тетра-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Фокиной Т.О., выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО2, действующего на основании доверенностей от 19 марта 2022 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО1 (далее – истцы, дольщик-2) обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ООО «Проспект», дольщик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Тетра-Специализированный застройщик» (далее – ООО «Тетра-СЗ», ответчик, застройщик) о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект» и ФИО1, ФИО3 заключен договор уступки части права требования (цессии) № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тетра-СЗ» и ООО «Проспект». В соответствии с данным договором, застройщик обязался передать участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с проектным номером № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на № этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, 1 этап строительства – жилой квартал №. Стоимость уступаемого права по договору долевого участия в части квартиры № определена сторонами в размере 4 098 594 руб. Государственная регистрация договора произведена Управлением Росреестра по УР. В нарушение условий договора объект долевого строительства был передан истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, первоначально просили взыскать с ответчиков в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 643,71 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 891,05 руб.; 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО2 заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований и об отказе от части исковых требований, в соответствии с которым окончательно просил взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 643,71 руб.; 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2023 года прекращено производство по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Проспект», ООО «Тетра-СЗ» в части требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 891,05 руб., в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования доверителей поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Тетра-СЗ» - ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в договор долевого участия были внесены изменения в части срока передачи дольщику квартиры по передаточному акту, а именно установлен срок передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцам квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного договором срока.

Представитель ответчика ООО «Проспект», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых возражает против удовлетворения иска. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение. Ссылается на то, что стороны вправе вносить изменения в договор до получения застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. В случае заключения дольщиком договора(ов) уступки прав или уступки прав и перевода обязанностей по договору, такие изменения не распространяются на других дольщиков, к которым перешли права или права и обязанности по договору в части отдельных объектов долевого строительства. Указывает на то, что при заключении договора уступки истцов не знакомили с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве, информация о переносе сроке сдачи объекта ответчиками истцу предоставлена не была.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Тетра-СЗ» - ФИО4 просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения. Указывает на то, что выводы истцов связаны с неверным толкованием действующего законодательства и условий договора долевого участия и не являются основанием для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов ФИО1, ФИО3, представителей ответчиков ООО «Проспект», ООО «Тетра-СЗ», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Сведений и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, участники процесса не представили, ходатайства об отложении дела не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тетра-СЗ» и ООО «Проспект» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее – договор участия в долевом строительстве), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Дом (этап/секцию) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором (п.3.1) (л.д.28-34).

Объектами долевого строительства по договору являются <данные изъяты> квартир характеристики (в том числе условные номер, показатели площадей) которых указаны в приложении № к настоящему договору, и которые по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежат оформлению установленном порядке и передаче в натуре в собственность дольщика (п.1.1.2). Общая цена договора, а также стоимость каждой квартиры, определяются в Приложении № к договору участия в долевом строительстве. Уплата цены договора производится в соответствии с пунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.2.

В соответствии с п.3.2 договора, дольщик направляет денежные средства на строительство дома (этапа/секции) в порядке долевого участия, а застройщик обязуется, в том числе, сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ; передать дольщику квартиру по передаточному акту на условиях настоящего договора, в течение трех месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома (этапа/секции) в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тетра-СЗ» и ООО «Проспект» заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве (далее – дополнительное соглашение) (л.д.35-36).

В соответствии с п.3.2 дополнительного соглашения дольщик направляет денежные средства на строительство дома (этапа/секции) в порядке долевого участия, а застройщик обязуется, в том числе, сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ; передать дольщику квартиру по передаточному акту на условиях настоящего договора, в течение пяти месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома (этапа/секции) в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект» и ФИО1, ФИО3 заключен договор уступки части прав требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве (далее – договор уступки) (л.д.8-13).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки, дольщик-1 уступает дольщику-2 часть имущественных прав, принадлежащих дольщику-1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключающихся, в том числе, в праве требования от застройщика передачи в собственность объекта долевого строительства – жилого помещения №, располагающегося в жилом доме в составе следующего объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>. Жилой квартал №», строительство которого ведет застройщик на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем застройщику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а дольщики-2 обязуются принять указанное право требования в части имущественных прав и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении передаваемой части права требования – квартиры передаются от дольщика-1 дольщику-2 в полном объеме на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>. Жилой квартал № (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и истцами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно п.1.4 которого стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными, не имеют в рамках договора взаимных претензий (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности истцов на объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцами предъявлено требование к застройщику ООО «Тетра-СЗ» и первоначальному дольщику ООО «Проспект» об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76643,71 руб. (л.д. 6-7).

Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, объект долевого строительства был передан истцам в установленный договором срок, нарушение ответчиком ООО «Тетра-СЗ» условий договора в части соблюдения срока передачи объекта долевого строительства отсутствует, а ответчик ООО «Проспект» является ненадлежащим.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными, основанными на верном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

На основании ч.1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 10.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны вправе вносить изменения в настоящий договор до получения застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. В случае заключения дольщиком договора (ов) уступки прав или уступки прав и перевода обязанностей по договору, такие изменения не распространяются на других дольщиков, к которым перешли права или права и обязанности по договору в части отдельных объектов долевого строительства.

Пунктом 1.2 договора уступки части права требования (цессии), заключенного между ООО «Проспект» и ФИО1, ФИО3, предусмотрено, что права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении передаваемой части права требования – квартиры передаются от «Дольщика-1» к «Дольщику-2» в полном объеме, на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Соответственно, по договору уступки права требования новые кредиторы ФИО1, ФИО3 приобрели тот же объем прав, в том числе право получения объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из содержания заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве следует, что первоначально застройщик должен был построить и передать дольщику объект долевого строительства – <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи указанного объекта, установленный заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве, изменен дополнительным соглашением, а именно – застройщик обязуется передать дольщику квартиру по передаточному акту в течение пяти месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи, <адрес> была передана ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах имеет место надлежащее исполнение ООО «Тетра – специализированный застройщик» условий договора в части соблюдения срока передачи объекта долевого строительства, следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки с названного ответчика.

При этом, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о том, что истцы не были ознакомлены с дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи объекта долевого строительства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной данным Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в качестве адреса сайта означенной системы в информационно-коммуникационной сети «Интернет» установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию о проектной декларации.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Пунктом 11.2 части 1 статьи 21 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна содержать информацию о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 11.2 части 1 статьи 21 данного закона, то есть сведения о количестве договоров долевого строительства.

В соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ орган регистрации прав размещает в системе из Единого государственного реестра недвижимости сведения о договорах участия в долевом строительстве, заключенных в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, в том числе сведения о дополнительных соглашениях, которыми изменяются предмет договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цена договора участия в долевом строительстве, а также сведения о соглашениях (договорах) уступки прав требования по таким договорам.

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, законом предусмотрена возможность получения открытой информации о договорах участия в долевом строительстве, заключенных в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, в том числе сведения о дополнительных соглашениях, которыми изменяются предмет договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, а также сведения о соглашениях (договорах) уступки прав требования по таким договорам по запросам любых лиц, соответственно, истцы имели возможность получить необходимые сведения о регистрации договора участия в долевом строительстве и дополнительных соглашениях к нему в установленном законом порядке.

Пункт 5.12 договора уступки, подписанного истцами, содержит оговорку о том, что до его подписания истцы ознакомлены с условиями договора долевого участия в строительстве, к числу которых, очевидно, относятся и те, которые установлены дополнительным соглашением, составляющим его неотъемлемую часть.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируются.

Изложенное свидетельствует о том, что, действуя разумно и добросовестно, истцы, подписав договор цессии, были в установленном порядке ознакомлены со всеми условиями договора долевого участия в строительстве, права требования по которому приняли на его основании, в том числе и относительно срока передачи объекта с учетом его изменения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, п. 10.3 договора участия в долевом строительстве, исходя из буквального толкования его содержания, распространяет свое действие только в отношении тех дольщиков, к которым права и обязанности по данному договору уже перешли к моменту заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что договор уступки прав с истцами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, они к указанной категории лиц не относятся, следовательно, приняли право требования передачи им объекта долевого строительства с измененным сроком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истцам до истечения указанного срока.

Разъяснения, изложенные в п. 24 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к правоотношениям сторон не применимы, поскольку касаются ситуации понуждения участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства. В анализируемом случае соглашение о переносе срока заключено между застройщиком и первоначальным дольщиком добровольно, по обоюдному согласию, в период до вступления истцов в данные правоотношения, то есть тогда, когда их прав оно не касалось, их согласие на это не требовалось. К моменту передачи прав истцам по договору долевого участия в строительстве дополнительное соглашение было подписано и зарегистрировано в установленном порядке, указанные изменения стали обязательными для сторон договора, и распространили свое действие на истцов в измененном виде с момента заключения ими соответствующего договора уступки прав.

Ошибочная интерпретация представителем истца положений указанного выше Обзора судебной практики, приводит к искажению его содержания и неверному толкованию, в связи с чем отвергнута судебной коллегией.

Относительно требований истцов к ответчику ООО «Проспект», судебная коллегия отмечает, что в удовлетворении требований к названному ответчику судом первой инстанции отказано по тому мотиву, что в силу ст.ст. 2, 6 Федерального закона № 214-ФЗ ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства возлагается законом на застройщика, каковым ООО «Проспект» не является.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Помимо ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, указывающей на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства именно застройщик уплачивает участнику соответствующую неустойку, также заключенный истцами с ООО «Проспект» (первоначальным дольщиком) договор уступки прав содержит указание на то, что первоначальный дольщик отвечает перед истцами только за действительность переданных прав, но не отвечает за неисполнение договора участия в долевом строительстве застройщиком.

Изложенное очевидно свидетельствует, что ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве не может быть возложена на первоначального дольщика, из чего следует, что ООО «Проспект» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

Учитывая вышеизложенное, исходя из заявленных истцами требований, суд первой инстанции дал правильную оценку спорным правоотношениям, правомерно отказал ФИО1, ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба представителя истцов направлена на иное применение норм права, для чего суд апелляционной инстанции не находит оснований. Доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба истца не содержит и удовлетворению не подлежит, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 29 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истцов ФИО1, ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

А.В. Гулящих

Судьи

Т.О. Фокина

Ф.Р. Батршина