Дело №2а-3128/2023

76RS0013-02-2023-002022-42

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «09» ноября 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-12 УФСИН России о взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что административный истец прибыл для отбывания срока наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области в 2011г., освобожден по окончании срока в 2014г. За время содержания в отрядах 5,6 допускались нарушения: нехватка раковин в отрядах, отсутствие горячей воды, нехватка чаш Генуа, нарушение приватности, несоответствие норм жилой площади. В частности, после распределения в отряд № в комнате для умывания при численности было 150 осужденных, находилось 4 раковины для умывания и одна для мытья ног. При этом, должна быть 1 ножная ванна и 1 умывальник, 1 унитаз и 1 писуар на 15 осужденных. В расположении отряда было всего 5 чаш Генуа без писсуаров, отсутствовали дверки, что нарушало условия приватности. В отряде № секция № содержалось около 36 осужденных, что нарушало норму жилой площади, было менее 2 кв.м. на одного человека. В умывальной комнате второго этажа было три раковины для умывания, и одна не работала, в уборной всего 4 чаши Генуа. При этом, на втором этаже проживало 90 осужденных, также допускались нарушения приватности, отсутствие горячей воды.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, во времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области по доверенностям ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъясняет, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу изложенного, надлежащим ответчиком является ФСИН России.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает одновременное наличие ряда условий: факта причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно - следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, основные задачи ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославкой области 27.09.2011, освободился по отбытии срока наказания 30.04.2014 (л.д.№).

ФИО1 отбывал наказание в отрядах № (общежитие 3), отряде № (общежитие №).

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, приказами Минюста РФ от 24.07.2009 №22, от 10.05.2011 №149 была предусмотрена максимальная численность осужденных для данного учреждения -1507 человек. В период содержания административного истца лимит содержания осужденных не был превышен (л.д.№). При наличии жилой площади в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области 3102,10 кв.м., среднесписочная численность осужденных составляла: <данные изъяты> –на 27.09.2011, <данные изъяты> –на 28.01.2012, <данные изъяты> – на 27.09.2012, <данные изъяты> – на 28.01.2013, <данные изъяты> на 27.09.2013, <данные изъяты> на 28.01.2014, <данные изъяты> – на 30.04.2014 (по данным журнала учета осужденных и регистрации личных дела, начат 01.01.2011, окончен 31.07.2014). При этом, жилая площадь отряда № составляла 146 кв.м., отряда №-143 кв.м., содержалось не более 73 и 71 осужденных соответственно (л.д.№).

Таким образом, суд полагает, довод административного истца о несоответствии норм жилой площади необоснован.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

По имеющейся планировке помещений в отряде № туалеты расположены на площади 4,6 кв.м., установлено 5 унитазов; из представленных фотографий помещений туалетов следует, что дверцы, обеспечивающие приватность со стороны подхода к унитазам, имеются (л.д.№).

Кроме того, комната для умывания в отряде № расположена в помещении площадью 3,7 кв.м., установлено 5 умывальников, что соответствует п.12 приложения 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. №512. Аналогично указанная норма соблюдена и в помещениях отряда 6: комната для умывания на 2 этаже- 10,9 кв.м., 10 умывальников (л.д.№).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает доводы административного истца в данной части несостоятельны.

Приказом Минюста России № ДСП от 02.06.2003 утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (№ Минюста России).

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением.

Из представленных документов (технических паспортов) установлено и не оспаривается стороной административного ответчика, что в зданиях общежитий (год постройки -1985,1984) горячее водоснабжение отсутствовало.

Обеспечение осужденных горячим водоснабжением в гигиенических целях осуществлялось в здании банно-прачечного комбината. Помывка осужденных в указанный период осуществлялась 1 раз в неделю в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 08.11.2001 №18/29-395.

Доказательств того, что в помещениях умывальных комнат в зданиях отрядов имелись бойлеры для подогрева воды, в целях обеспечения личной гигиены осужденных, в материалы дела не представлено.

Административный истец весь период отбывания наказания содержался в отрядах № где отсутствовало горячее водоснабжение, что в течение длительного периода не могло не вызывать у административного истца естественного чувства дискомфорта и <данные изъяты>, поддержании необходимого уровня гигиены и охране здоровья; отсутствие горячего водоснабжения является нарушением условий содержания заявителя в исправительном учреждении.

Доводы административного ответчика о проектировании здания учреждения до введения в действие Правил, предусматривающих горячее водоснабжение в исправительных учреждениях; о том, что отсутствие горячего водоснабжения в помещениях отряда не связано с бездействием административного ответчика; отсутствие горячего водоснабжения компенсируется возможностью регулярной помывки в бане, не могут быть расценены как основание для отказа в удовлетворении иска.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд учитывает допущенные административным ответчиком нарушения, выразившиеся в отсутствие горячего водоснабжения в помещениях отряда, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения (с сентября 2011г. по апрель 2014г.), степень причиненных административному истцу страданий, характер допущенных нарушений; то, что жалоб в период нахождения в ФКУ ИК-12 от ФИО1 не поступало, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежной компенсации в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу ФИО1 в размере 15000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.