Решение по делу № 2-1367/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1367/2023

26RS0002-01-2023-001644-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 71 838,61 рублей, из которых: основная сумма просроченного долга в размере 38 838,61 рублей, проценты по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33 000 рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 22 000 рублей на срок 180 календарных дней с даты предоставления займа, в срок до <дата обезличена>, под 328,5 % годовых.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору займа в полном объеме и предоставил заемщику сумму займа в размере 22 000 рублей.

В нарушение условий договора займа ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

<дата обезличена> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» (цедент) и ООО «Интек» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ДЦ-13-2022, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Интек».

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, <дата обезличена> ООО «Интек» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Задолженность, по состоянию на <дата обезличена> (включительно) у ФИО1 по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед ООО «Интек» составляет 71 838,61 рублей, из которых: основная сумма просроченного долга в размере 38 838,61; проценты по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33 000 рублей.

Кроме того для обращения в суд с иском ООО «Интек» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 рублей.

Представитель истца ООО «Интек», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что <дата обезличена> ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 22 000 рублей на срок 180 календарных дней с даты предоставления займа, в срок до <дата обезличена>, под 328,5 % годовых.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней – возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение <номер обезличен> к договору займа).Согласно представленному графику платежей, ответчик обязуется возвратить сумму займа 22 000 рублей, а также проценты за его пользование 25 297,19 в срок до <дата обезличена>.

В нарушение условий договора займа в срок, предусмотренный договором микрозайма обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

<дата обезличена> между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен договор уступки прав требования № <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Интек» в размере 38 838,61 рублей, что подтверждается реестром уступаемых прав требования от <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Объем прав первоначального кредитора перешедших к новому кредитору стороны определили в договоре цессии, что согласуется с ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

По истечении срока, указанного в договоре займа, обязательства по договору займа перед обществом не исполнены.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 71 838,61 рубля, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 38 838,61 рублей, сумма задолженности по оплате процентов в размере 33 000 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Согласно расчёту истца, задолженность, по состоянию на <дата обезличена> (включительно) у ФИО1 по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед ООО «Интек» составляет 71 838,61 рублей, а именно: основная сумма просроченного долга в размере 38 838,61 рублей, проценты по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя, понесенных в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенным между ООО «Интек» в лице генерального директора ФИО2 и ИП ФИО3, предметом которого является анализ представленных документов, разработка и предъявление искового заявления в суд, в рамках рассмотрения спора между ООО «Интек» и ФИО1.

С учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интек» расходы по оплате услуг представителя, понесенных в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования ООО «Интек» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 15 000 рублей суд отказывает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию требование по оплате государственной пошлины в размере 2 353 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Интек» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт 0706 <номер обезличен> в пользу ООО «Интек» ИНН <номер обезличен> задолженность в размере 71 838,61 из которых: основная сумма просроченного долга в размере 38 838,61 рублей, проценты по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя, понесенных в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 паспорт 0706 <номер обезличен> в пользу ООО «Интек» ИНН <номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Интек» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Суржа