Решение по делу № 2А-2163/2023 от 18.09.2023

62RS0№-35

дело №а-2163/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре М.А.А.,

с участие представителя административного истца – М.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств ВКС, административное дело по административному исковому заявлению В.С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В.С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Теплострой» в сумме 399 912 руб. СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В адрес взыскателя не поступило никакой информации о принятых СПИ ограничительных мер, на сайте ССП отсутствует информация об исполнительном производстве №-ИП. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску В.С.А. к ООО «Теплострой» о взыскании долга по соглашению, частично удовлетворены исковые требования истца, в его пользу с ООО «Теплострой» взыскано 590 156 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако в адрес взыскателя не поступило копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ходатайство о направлении ему на электронную почту сведений о результатах, полученных при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, а также копии постановления об его окончании; о сообщении причин не перечисления с депозитного счета ССП средств, поступивших из банка, во исполнения постановления СПИ об обращении взыскания по исполнительному производству 62034/23/261131 от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскание на арестованное по исполнительному производству №-ИП имущество должника, а также на иное имущество; о получении от руководителя ООО «Теплострой» объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, истребовании от него сведения об имуществе, на которое возможно обратить взыскание. Постановлением СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено в полном объеме, однако документы в адрес взыскателя не поступили, ни один пункт ходатайства не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. подана жалоба начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на незаконное бездействие СПИ по исполнению требований исполнительного документа по взысканию с ООО «Теплострой». Постановлением зам. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Д.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя удовлетворена в полном объеме, на СПИ возложена обязанность по устранению нарушению прав взыскателя. До настоящего времени требования взыскателя не удовлетворены, требования исполнительного документа не исполнено, запрошенные в ходатайстве сведения не поступили в адрес взыскателя, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействия СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя сведений о результатах, полученных при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, а также копии об его окончании; признать незаконным бездействия СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А., выразившееся в невыполнении постановления зам. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Д.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на СПИ возложена обязанность принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А., выразившееся в не перечислении с депозитного счета ССП на счет взыскателя, перечисленных банком денежных средств, на которые было обращено взыскание постановлениями СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца М.В.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованный лица – УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений по существу административного иска не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Теплострой» в сумме 399 912 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску В.С.А. к ООО «Теплострой» о взыскании долга по соглашению, частично удовлетворены исковые требования истца В.С.А., в его пользу с ООО «Теплострой» взыскано 590 156 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в день возбуждения исполнительного производства СПИ в форме электронных документов были направлены запросы в регистрирующие органы: ФНС, Росреестр, ГИДДД, банки.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими ответами из банков вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В тот же день СПИ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

Сведений о направлении взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

В иске административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ходатайство в котором просил направить ему на электронную почту сведения о результатах, полученных при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, а также копию постановления об его окончании, если оно окончено; сообщить причину не перечисления с депозитного счета ССП средств, поступивших из банка, во исполнения постановления СПИ об обращении взыскания по исполнительному производству 62034/23/261131 от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на арестованное по исполнительному производству №-ИП имущество должника, а также на иное имущество; получить от руководителя ООО «Теплострой» объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, истребовать от него сведения об имуществе, на которое возможно обратить взыскание.

В нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное ходатайство в порядке, установленном законом, рассмотрено не было, ответ взыскателю не направлен.

Постановлением зам. начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Д.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена в полном объеме, на СПИ возложена обязанность по устранению нарушению прав взыскателя.

До настоящего времени требования взыскателя не удовлетворены, требования исполнительного документа не исполнено, запрошенные в ходатайстве сведения не поступили в адрес взыскателя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3.4 Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно материалам дела, а именно копии заявления административного истца на имя СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано СПИ ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное ходатайство взыскателя удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств в исполнительное производство неимущественного характера.

Вместе с тем, сведений об отправке, заявленных в ходатайстве сведений, постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ходатайства взыскателя в адрес взыскателя направлены не были, материалы дела, не содержат указанных сведений и суду они не представлены.

Согласно копии жалобы в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил провести проверку своевременности и полноты исполнительных действий СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП о наложении ареста на денежные средства должника; признать незаконным нарушения СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. срока перечисления с депозитного счета взыскателю денежных средств, взысканных с должника.

Постановлением зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Д.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба взыскателя на бездействие СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. признана обоснованной; принято решение обязать принять СПИ полный комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя. Между тем, в адрес взыскателя указанные сведения так и не поступили.

Обращение административного истца в суд с настоящим исковым заявлением также подтверждает неполучение запрашиваемых сведений до настоящего времени. При таком положении, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о непринятии ответчиком мер по направлению ответа (постановления) СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. относительно разрешения его ходатайства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика судом была возложена обязанность представить в суд сведения о наличии или отсутствии исполнительного документа в отношении должника ООО «Теплострой» (ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, Южный промузел, <адрес>, оф. 310).

Согласно статье 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 63 КАС РФ административным ответчиком запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае, доказательств направления в адрес взыскателя истребуемых документов и сведений, свидетельствующих о ходе проведения исполнительного производства, административным ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы административного истца о бездействии СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку получив от взыскателя заявление (ходатайство), в нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ в установленные законом сроки не вынес соответствующих постановлений, не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А., в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А., выразившееся в не перечислении с депозитного счета ССП на счет взыскателя, перечисленных банком денежных средств, на которые было обращено взыскание постановлениями СПИ суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими ответами из банков вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В тот же день было вынесено постановление СПИ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими ответами из банков: Рязанское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», Тульский филиал АБ «Россия» вынесены постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», постановление об обращении взыскания на денежные средства должника поступило в банк на исполнение ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника было сформировано и поставлено в картотеку инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 631 466,92 руб. Частичная оплата по платежным ордерам произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 577,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 4 797,55 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А., выразившееся в не перечислении с депозитного счета на счет взыскателя, перечисленных банком денежных средств, на которые было обращено взыскание не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как усматривается из материалов дела, действия СПИ в вопросе перечисления в пользу административного истца денежных средств, взысканных в процессе исполнительного производства с должника соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, а взысканные с должника денежные средства были перечислены на банковский счет взыскателя, в связи с чем, права В.С.А. нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований и возложении на СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. обязанности направить в адрес взыскателя сведения о результатах, полученных при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, а также копии об его окончании и принятии полного комплекса мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования В.С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А., выразившееся в не направить в адрес взыскателя сведения о результатах, полученных при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя по исполнительному производству №ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. устранить допущенные нарушения, а именно направить в адрес взыскателя сведения о результатах, полученных при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, а также копии об его окончании, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. принять полный комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> М.О.А. сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись