Судья Баранов А.С. 57RS0002-01-2023-000179-83

Дело № 21-774/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сивашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника ФИО1 – Евтиховой Ирины Алексеевны на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району Орловской области ФИО2 от 2 мая 2023 года, решение судьи Верховского районного суда города Орла от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району Орловской области ФИО2 (далее – должностное лицо административного органа) №18810057230006715475 от 2 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Верховского районного суда Орловской области от 21 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа изменено, исключен вывод о том, что ФИО1 допустила нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части – постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, защитник ФИО1 – Евтихова И.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка показаниям ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста.

Полагает, что ФИО1 имела преимущественное право движения, в связи с чем, требования пункта 9.10 Правил Дорожного движения не нарушала, отсутствует причинно-следственная связь между ее действиями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Ссылается на то, что выполнение водителем УАЗ требований пункта 13.9 Правил дорожного движения исключило бы столкновение с автомобилем Пежо и последующее столкновение с автомобилем Форд Фокус.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Евтиховой И.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 мая 2023 года в 15 часов 51 минуту ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге «Залегощь-Верховье-Хомутово-Красная Заря» 20 км+892м, допустила нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства Пежо 407, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району Орловской области ФИО2 №18810057230006715475 от 2 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: схемой дорожно-транспортного происшествия от 02 мая 2023 года (л.д.10); протоколом об административном правонарушении 57 ОР №601043 от 2 мая 2023 года (л.д.7), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, (л.д.9, 21-22), рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району от 2 мая 2023 года (л.д.19), объяснениями ФИО6, ФИО7 от 2 мая 2023 года (л.д.28-31) и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решении, не установлено.

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения ФИО1 не нарушала нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судьей дана правильная юридическая оценка.

При этом в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В этой связи, указание заявителем в жалобе на нарушение Правил дорожного движения водителем УАЗ ФИО7, выразившееся в непредоставлении права преимущественного проезда водителям Форд Фокус и Пежо, не влияет на законность принятых по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управлявшим источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, при этом, действия иных участников дорожного движения, в том числе, водителя ФИО7, не могут служить основанием, при которых бы ФИО1 могла бы быть освобождена от выполнения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району Орловской области ФИО2 от 2 мая 2023 года и решение судьи Верховского районного суда Орловской области от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Евтиховой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Сивашова