Решение по делу № 2-1325/2023 от 12.01.2023 | Никулинский районный суд (Город Москва)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что, между ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11231550440 от 16.07.2018 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка.

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, просроченные проценты – сумма, неустойку – сумма, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ранее представил в суд возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований частично ввиду следующего.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11231550440 от 16.07.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка определена в размере 36 % годовых.

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Доводы ответчика, указанные в возражениях о том, что им были поданы заявления в адрес истца о предоставлении «кредитных каникул», возможности рефинансирования кредита, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные заявления были рассмотрены истцом, в удовлетворении указанных заявлениях ответчику отказано.

Между тем, истец изначально просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 07.07.2021 в размере сумма, в судебном заседании посредством электронного документооборота от истца поступил расчет задолженности по контракту, из которого следует, что на 15.12.2022 задолженность ответчика по основному долгу составляет сумма, неустойка – сумма

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-11231550440 от 16.07.2018 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.