Дело № 1-1-557/2023 64RS0004-01-2023-004518-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Саратовская область, г. <адрес>, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>». Это преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

18 августа 2023 года в 16 часов 07 минут ФИО1, умышленно из корыстных побуждений в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Балаково, ул. <адрес>, д. 100/1, взял со стеллажей и сложил в продуктовую корзину продукты питания и другие товары, после чего, действуя с умыслом на тайное хищение, прошел мимо кассовой зоны магазина и вышел из магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущество:

- 1 упаковку подгузников «NISHOOMI» детские, стоимостью 219 рублей 92 копейки;

-1 упаковку кофе «Пьяцца дель кафе Эспрессо Форте 1000 г. кофе зерновое», стоимостью 438 рублей 62 копейки;

- 2 плитки шоколада «Ritter Sport шоколад молочный цельный миндаль» 100 г., стоимостью 87 рублей 98 копеек за 1 плитку, общей стоимостью 175 рублей 96 копеек;

- 12 плиток шоколада «ФИО2 шоколад белый с миндалем и кокосовой стружкой», стоимостью 34 рубля 63 копейки за 1 плитку, общей стоимостью 415 рублей 56 копеек;

- 1 упаковку кофе в зернах «Ambassador Nero» 1000 г., стоимостью 372 рубля 96 копеек;

- 1 плитку шоколада «Milka MMMAX шоколад молочный», стоимостью 166 рублей 06 копеек;

- 1 упаковку кофе «Черная карта растворимый» 150 г., стоимостью 155 рублей 63 копейки;

- 2 упаковки кофе «Venetto натуральный жареный в зернах» 1000 г., стоимостью 626 рублей 68 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 1253 рубля 36 копеек;

- 8 упаковок детского пюре «ФрутоНяня» 100 г., стоимостью 34 рубля 79 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 278 рублей 32 копейки, а всего имущества на общую сумму 3476 рублей 39 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на сумму 3476 рублей 39 копеек.

Кроме того, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2023 года в период времени с 17 до 20 часов ФИО1, решив тайно похитить чужое имущество, умышленно из корыстных побуждений перелез через забор на участок дома № <адрес> по улице <адрес> поселка Головановский Балаковского района Саратовской области после чего с целью хищения через открытую дверь незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

- планшетный компьютер торговой марки «Samsung Galaxy Tab 4» модель «SM-T530», стоимостью 5400 рублей;

- планшетный компьютер торговой марки «Samsung Galaxy Note» модель «ПЕ-T8000», стоимостью 5139 рублей;

- сотовый телефон торговой марки «LG» модель «G3 D851», стоимостью 5085 рублей;

- денежные средства в сумме 16800 рублей, а всего имущества на общую сумму 32424 рубля и с указанным имуществом он с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 32424 рубля.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался.

изложение доказательств по эпизодам:

по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>»:

Вина ФИО1 подтверждается: его показаниями на стадии расследования о подробных обстоятельствах 18 августа 2023 года хищения из магазина «Пятерочки» в торговом центре «Оранж» различных товаров (т.2 л.д. 105-107); показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 о выявлении факта хищения товара из магазина «Пятерочка» в ТЦ «Оранж», в результате чего ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 3476 рублей 39 копеек (т.1 л.д. 46-47); показаниями свидетеля Свидетель №4, которая 18 августа 2023 года находилась вместе с ФИО1 в помещении магазина «Пятерочка», в её присутствии он складывал товары в корзину и затем направился к выходу, о том, что ФИО1 не оплатил товар, а совершил его хищение, она не знала (т.1 л.д. 60-62); показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она, являясь сотрудником магазина «Пятерочка» 18 августа 2023 года наблюдала за мужчиной и женщиной, чье поведение вызвало у неё подозрение, они складывали товары в корзину и затем вышли из магазина. Потом она просмотрела записи камер видеонаблюдения, а затем проведена инвентаризация (т.1 л.д. 211-213); протоколом осмотра места происшествия с изъятием диска с видеозаписью камер наблюдения, протоколом осмотра видеозаписи с установлением обстоятельств хищения (т.1 л33-34, т.1 л.д. 195-196), счета-фактуры, что позволяет установить наименование и стоимость похищенного (т.1 л.д. 9-32).

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

Вина ФИО1 подтверждается: его показаниями на стадии расследования о подробных обстоятельствах проникновения 25 сентября 2023 года в жилой <адрес> Балаковского <адрес> и тайного хищения 2 планшетных компьютеров, сотового телефона и денег (т.2 л.д. 105-107); показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он в сентябре приехал к своему отцу в <адрес> и оставил в <адрес> планшета «Самсунг», телефон «LG», а также сумку, в которой находились деньги в сумме 16800 рублей и документы. Примерно в 20 часов 25 сентября 2023 года он зашел в дом и обнаружил пропажу своих вещей (т.1 л.д. 93-95); показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 25 сентября 2023 года он и ФИО1 шли мимо <адрес> и Шерстобитов перелез через забор на территорию указанного дома, а затем через 15 минут вернулся обратно. Позднее Шерстобитов продемонстрировал 2 планшетных компьютера, сотовый телефон и черную сумку, в которой находились деньги и документы (т.1 л.д. 100-101); показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она 25 сентября 2023 года вместе с ФИО1 и Свидетель №2 ездила в <адрес> и вечером видела как ФИО1 продемонстрировал 2 планшетных компьютера, сотовый телефон и черную сумку (т.1 л.д. 103-104); протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, откуда было совершено хищение (т.1 л.д. 81-89); протоколом выемки у ФИО1 планшетного компьютера «Samsung Galaxy Tab 4» (т.1 л.д. 125-127); протоколом обыска по месту жительства ФИО3 с изъятием планшетного компьютера «Samsung Galaxy Note» (т.1 л.д. 131-132); протокол осмотра изъятых предметов (т.1 л.д. 203-204); заключение товароведческой экспертизы и справка свидетельствуют о рыночной стоимости похищенного (т.1 л.д. 188-189, 202).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицировал их следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» - по части 1 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В целях изъятия чужого имущества ФИО1 незаконно, то есть вопреки желанию проживающих там лиц, проник в жилой дом, откуда похитил имущество.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также суд учёл его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение каждого преступления суд признал и учёл: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного путем дачи объяснений и подробных показаний, участия в следственных действиях; частичное возмещение имущественного ущерба путем выдачи части похищенного, которая затем была передана потерпевшему; наличие малолетнего ребёнка; участие в специальной военной операции и награждение государственной наградой, наличие положительных характеристик; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО4 за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому иного, более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания не установлено.

Правовых и фактических обстоятельства для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также количество преступлений, не дают суду оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора на апелляционный период суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных сроком на семь месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 27 сентября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями камер наблюдения магазина «Пятерочка», находящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- планшетный компьютер торговой марки «Samsung Galaxy Tab 4» с картой памяти, планшетный компьютер торговой марки «Samsung Galaxy Note» с картой памяти, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов