УИД 57RS0010-01-2025-000997-50 Дело № 2-1-60/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2024 ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/2751-0001943, с условиями договора о залоге, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 992295,12 руб. на покупку транспортного средства сроком по 05.04.2029 (включительно) с взиманием за пользование кредитом 13,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики (дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 05.04.2024 № V621/2751-0001943 от 04.05.2024), марка LADA 2190 GRANTA, VIN <***>, 2019 года выпуска. Заключение кредитного договора и дополнительного соглашения с клиентом происходило по технологии безбумажный офис, путем подписания электронных документов по кредиту ПЭП. Между банком и должником заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), правилам совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в систему «ВТБ онлайн», открыты банковские счета.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением об учинении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на сумму 965155,12 руб., включая расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7161,97 руб. и 30.10.2025 нотариусом была совершена исполнительная надпись У-0004728842-0 на указанную сумму. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, сумма долга составляет 954208,24 руб., из которых: 868871,64 руб. - сумма основного долга, 78174,63 руб. - просроченные проценты, 7 161,97 руб. - госпошлина (расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи).

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска и взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате госпошлины в сумме 30000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что 05.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2751-0001943, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 992 295 руб. на покупку транспортного средства сроком по 05.04.2029 включительно с взиманием за пользование кредитом 13,4% годовых (л.д. 13-16).

04.05.2024 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 05.04.2024 № V621/2751-0001943, согласно которому заемщиком ФИО1 передано в залог транспортное средство марки LADA 2190 GRANTA, VIN <***>, 2019 года выпуска (л.д. 26)

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения стоимость транспортного средства составляет 900 000 руб.

Заключение кредитного договора и дополнительного соглашения с клиентом происходило по Технологии Безбумажный офис путем подписания электронных документов по кредиту ПЭП (л.д.17-25, 27-34).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, истцом в адрес ответчика 18.09.2025 была направлена претензия о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора (л.д. 43).

30.10.2025 Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением об учинении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 на 954208,24 руб., из которых: 868871,64 руб. - сумма основного долга, 78174,63 руб.-просроченные проценты, 7161,97 руб. - госпошлина (расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи), нотариусом была совершена исполнительная надпись У-0004728842-0 на указанную сумму, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия -исполнительной надписи нотариуса (л.д.44).

Согласно представленному к исковому заявлению расчету задолженности общий размер задолженности ответчика по состоянию на 27.11.2025 составил 954208,24 руб., из которых: 868871,64 руб. - сумма основного долга, 78174,63 руб.-просроченные проценты, 7 161,97 руб. -расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 35-36).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки LADA 2190 GRANTA, VIN <***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО1 (л.д. 58)

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняются, с учетом суммы долга, периода просрочки обязательства и стоимости заложенного транспортного средства, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №767 от 03.12.2025 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб., из которых 20000 руб. – государственная пошлина за подачу искового заявления суд, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. При этом, суд не может взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, поскольку она была оплачена за обращение в суд с ходатайством об обеспечении иска, в удовлетворении которого судом было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Орловской области 03.09.2019).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Орловской области 03.09.2019) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 января 2026 года.

Председательствующий Д.Н. Давыдова