66RS0001-01-2023-003275-32 дело № 2а-4717/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Кожиной А.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>7, административного ответчика <ФИО>2, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, начальнику караула 1 отделения по конвоированию 4 отдела по конвоированию Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области <ФИО>2 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>3, отбывший наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее-ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее-ГУФСИН Росси по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее-ФКУ УК конворирования) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоставлении протокола личного обыска <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ на территории ПФРСИ при Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № ГУФСИН России по Свердловской области (далее-ФКУ ИК-2), а также бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий этапирования из ФКУ ИК-2 в ФКУ ИК-13 в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 содержался в качестве обвиняемого в совершении преступления в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 этапировался для отбывания наказания и содержался в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, а также в ПФРСИ при ФКУ ИК-2.
В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 был этапирован из ФКУ ИК-2 в ФКУ ИК-13 на автомобиле марки КАМАЗ, поездка длилась более 6 часов с остановкой во всех исправительных учреждениях и высадкой осужденных. При этом суточный паек в дорогу <ФИО>3 не выдали, также не была предоставлена возможность сходить в туалет, принять горячую пищу, отсутствовала вода, поэтому <ФИО>3 не смог принять необходимые лекарства, отсутствовало спальное место. Кроме того, сотрудниками ГУФСИН России по Свердловской области не был составлен протокол личного обыска перед этапированием, а в личных вещах у <ФИО>11 находился триммер для стрижки, который сотрудники конвоя посчитали запрещенным к провозу предметом, но не зафиксировали факт изъятия триммера.
Все вышеуказанные нарушения, по мнению административного истца, нарушили его права и законные интересы, компенсацию морального вреда за указанные нарушения он оценивает в сумме 20 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник караула 1 отделения по конвоированию 4 отдела по конвоированию Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области <ФИО>2 (далее- <ФИО>2).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-2.
Административный истец <ФИО>3 направил в суд ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе Куйбышевского районного суда <адрес>, которое было судом удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебное заседание было отложено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако административный истец <ФИО>3 и его представитель ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание в Куйбышевский районный суд <адрес>, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по почте и путем направления телефонограммы, направили ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УК конвоирования <ФИО>8, действующая на основании доверенностей, административный ответчик <ФИО>2 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Дополнительно пояснили, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость составления протокола личного обыска этапируемых лиц.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 <ФИО>9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменного отзыва, указала, что сухой паек в дорогу административному истцу не выдавался, поскольку продолжительность поездки составляла менее 6 часов, триммер для стрижки у <ФИО>3 не изымался, все личные вещи были получены <ФИО>3 в полном объеме согласно квитанции при убытии из ФКУ ИК-2, каких-либо жалоб не поступало.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частью статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Согласно пп. 2 п. 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями ДД.ММ.ГГГГ и п. 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006)2 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров ДД.ММ.ГГГГ, перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.
Частью 3 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.
Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования определен Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Минюста России/ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/№дсп (далее-Инструкция).
Материалами деда подтверждается, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.
Из представленных документов следует, что конвоирование <ФИО>3 из ФКУ ИК-2 в ФКУ ИК-13 осуществлялось плановым караулом по автодорожному маршруту для этапирования осужденных из ПФРСИ при ФКУ ИК-2 (г. Екатеринбург) в ФКУ ИК-13 ( <адрес>).
Согласно путевой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, путевого журнала № (запись за порядковым номером 14) <ФИО>3 конвоировался в спецавтомобиле марки ГАЗон NEXT, государственный регистрационный знак <***> в общей камере №, вместе с ним следовали еще двое осужденных, общее количество составило 3 человека, что не превышало номинальную вместимость общей камеры. Спецавтомобиль оборудован двумя общими камерами вместимостью по 5 человек в каждой и пятью одиночными камерами вместимостью по 1 человеку в каждой, оснащен системами отопления, кондиционирования, принудительной вентиляцией, освещением, технически был исправлен. Общее количество конвоируемых в спецавтомобиле составило 11 человек. Время посадки в спецавтомобиль-22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, время высадки - 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора (далее также - ИТСОН) объектов уголовно-исполнительной системы (утверждено Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), предусмотрены требования к оборудованию транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осужденным и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.
Общими требованиями к оборудованию ИТСОН спецавтомобилей (пп. 2 п. 73 Наставления) предусмотрено, что спецкузов, грузовой отсек автофургона, салон автобуса и легкового автомобиля может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Таким образом, наличие туалетной кабины в спецавтомобиле не является обязательным.
Пунктом 197 Инструкции предусмотрено, что при конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2 - 3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей, а в зимнее время при необходимости - и для обогрева. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения учреждений УИС или органов внутренних дел, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и их изоляцию от посторонних граждан.
В соответствии с п. 1.3.1 протокола Всероссийского совещания с начальниками специальных подразделений по конвоированию № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии учреждений УИС, санитарные остановки для отправления конвоируемыми естественных надобностей осуществляется по возможности в местах на дороге, где имеются технологические расширения проезжей части и стационарные туалеты, на автодорожных маршрутах конвоирования, время движения по которым превышает 6 часов, в ходе санитарных остановок обеспечиваются условия для приема пищи конвоируемыми лицами, выдачи им горячей и питьевой воды.
Согласно письменным возражениям представителей административных ответчиков спецавтомобиль, в котором конвоировался <ФИО>3, не оборудован биотуалетом, в связи с чем, через 2 часа 35 минут от начала пути следования в 00 часов 40 минут был осуществлен заезд в ФКУ ИК-12 (<адрес>) для сдачи четверых осужденных и отправления конвоируемыми лицами естественных надобностей, выдачи питьевой воды, что подтверждается отметками в путевой ведомости. В судебном заседании административный ответчик <ФИО>2 пояснил, что в момент остановки в ФКУ ИК-12 все конвоируемые лица могли посетить туалет, соответственно, и <ФИО>3 также не был лишен такой возможности. Также в пунктах остановки по просьбе осужденных им предоставляется вода для питья, однако от самого <ФИО>3 таких просьб не поступало. Таким образом, доводы административного истца в части не предоставления возможности посещения туалета, не выдачи воды ( в том числе для приема лекарств) являются несостоятельными. Ссылки административного истца о том, что он не был обеспечен индивидуальным спальным местом, не свидетельствуют о нарушении правил перевозки, поскольку перевозка осуществлялась на спецавтомобиле марки ГАЗон NEXT, который не оборудован спальными местами, соответственно, не предусматривает возможность обеспечения конвоируемых лиц спальными местами.
Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержден приказам ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).
Пунктом 130 Порядка предусмотрено, что при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые, обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.
Материалами дела подтверждается, что общее время нахождения в пути следования при конвоировании в спецавтомобиле с учетом заездов в ФКУ ИК-12, ФКУ ЛИУ-51, ФКУ СИЗО-3, ФКУ ИК-5 составило около 5 часов, в связи с чем, довод <ФИО>3 о не обеспечении его на путь следования индивидуальным рационом питания является необоснованным. Ссылки административного истца о том, что время в пути составило более 6 часов опровергаются сведениями, отраженными в ведомости прибытия и убытия спецтранспорта (л.д. 97- оборот). Данные сведения не противоречат справке, истребованной судом из ФКУ ИК-13, из которой следует, что <ФИО>11 прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца о бездействии ФКУ УК конвоирования в части не составления протокола личного обыска перед этапированием ДД.ММ.ГГГГ также являются несостоятельными в связи со следующим.
Порядок приема и обыска осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях уголовно-исполнительной системы, караулом по конвоированию определен разделом XVIII Инструкции.
В силу п. 185, п. 186 Инструкции прием осужденных и лиц, содержащихся под стражей, начинается с опроса претензий и проверки личности каждого лица, подлежащего приему, по справкам личных дел. Перед началом личного обыска сотрудник предлагает осужденному или лицу, содержащемуся под стражей, сдать все, что запрещено к хранению, а при полном обыске, кроме того, раздеться до нательного белья. При личном обыске тщательно осматриваются одежда, обувь, продукты питания, другие предметы и вещи, принадлежащие обыскиваемому лицу, для чего могут применяться технические средства обнаружения. Обнаруженные во время личного обыска запрещенные к хранению предметы и вещества, продукты питания, деньги, ценные бумаги караулом изымаются в присутствии владельца и сдаются администрации органа-отправителя, которая выдает обыскиваемому квитанцию.
Как следует из письменных возражений представителя административных ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ во время проведения обыска у административного истца запрещенные предметы на период конвоирования, в том числе, электрическая машинка для стрижки волос (триммер), обнаружены не были и не изымались. Административный ответчик <ФИО>2 также указал, что от административного истца жалоб и претензий по факту наличия и изъятия триммера для стрижки не поступало, в период конвоирования в специальном автомобиле каких-либо жалоб и претензий непосредственно к караулу <ФИО>3 также не высказывал.
Из представленных в материалы дела представителем ФКУ ИК-2 документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 <ФИО>3 был подвергнут личному обыску, никакие вещи не изымались, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки по убытию из ФКУ ИК-2 следует, что <ФИО>10 все вещи получил полностью согласно квитанции, жалоб, заявлений и претензий не имеел, что подтверждается подписью самого <ФИО>3 При этом из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены личные вещи административного истца, не следует, что при прибытии в ФКУ ИК-2 у <ФИО>3 при себе имелся триммер для стрижки волос, поскольку в перечне собственных вещей в п. 2 указано на наличие бритвы, которая не является триммером для стрижки волос. Более того, <ФИО>3 обращался в ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России с жалобами на действия сотрудников при его конвоировании ДД.ММ.ГГГГ в части не составления караулом акта об изъятии и не возврате электрической машинки для стрижки волос. Данные жалобы были рассмотрены и направлены ответы (от ДД.ММ.ГГГГ исх-68/ТО/1-4505, от ДД.ММ.ГГГГ исх-68/ТО/1-9080) о том, что во время проведения обыска электрическая машинка для стрижки волос караулом не изымалась, администрацией ФКУ ИК-2 не передавалась.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 27 на ДД.ММ.ГГГГ при этапировании административного истца нарушений со стороны ФКУ УК конвоирования допущено не было. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия ФКУ УК конвоирования, выразившегося в несоставлении протокола личного обыска <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ на территории ПФРСИ при ФКУ ИК-2, а также бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий этапирования из ФКУ ИК-2 в ФКУ ИК-13 в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
В силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении административного иска в полном объеме оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не имеется.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска <ФИО>3 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска <ФИО>3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, начальнику караула 1 отделения по конвоированию 4 отдела по конвоированию Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области <ФИО>2 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 14.08.2023
Судья: