Решение по делу № 2-242/2023 от 07.12.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> и администрации Тербунского муниципального района Липецкой области об оспаривании границ земельного участка и установлении смежной границы земельных участков.

Дело (УИД) 48RS0017-01-2023-000336-12

Производство № 2-242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика, истца по встречному иску ФИО2 и ее представителя адвоката Моисеевой Е.А., представителя третьего лица, ответчика по встречному иску ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и администрации Тербунского муниципального района Липецкой области об оспаривании границ земельного участка и установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2022 года по договору аренды администрация Тербунского района предоставила ему для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 29720 кв.м., находящийся в государственной собственности, имеющий к/н №, расположенный в д.Усть-Юрское Терубнского района Липецкой области. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и произведено закрепление координат земельного участка на местности. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН. Выделенный по договору аренды истцу земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО4 Ответчик всячески препятствует истцу в использовании арендованного земельного участка по назначению, а именно препятствует в возведении изгороди, препятствует проходу к принадлежащим истцу погребам, находящимся на арендованном земельном участке и самовольно установил на нем металлический гараж. На просьбы устранить препятствия в добровольном порядке отвечает отказом. Поскольку действия ответчика являются противоправными, просил возложить на него обязанность демонтировать металлический гараж с арендованного земельного участка, обеспечить доступ к погребам путем сноса деревянной изгороди и восстановить ограждение из деревянных палок по периметру земельного участка, не препятствовать использованию земельного участка по назначению.

Определением Тербунского районного суда от 06.07.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО2, собственника земельного участка с к/н №, который является смежным с принадлежащим ФИО1 по договору аренды земельным участком.

ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что ее отцу на основании выписки из похозяйственной книги в д.Усть-Юрское Тербунского района принадлежали два земельных участка с к/н №, на котором расположен дом, и с к/н №, напротив дома, на котором расположены хозяйственные постройки и сад. Отец зарегистрировал право собственности на земельный участок с к/н № в установленном законом порядке и были установлены границы земельного участка. После смерти отца в 2020 году она унаследовала имущество отца, в том числе и приведенный земельный участок. Границы данного земельного участка обозначены существующим забором, который был установлен ее отцом более 40 лет назад и в этих границах участок существует до настоящего времени. Когда проводилось межевание земельного участка, который в настоящее время находится в аренде у истца ФИО1, не были учтены юридические и фактические границы принадлежащего ей земельного участка и установлена смежная граница в сторону принадлежащего ей земельного участка на расстоянии более метра. Установленный ею металлический гараж находится в границах принадлежащего ей земельного участка и он был установлен на месте снесенного сарая, на его фундаменте.

14.08.2023 года от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 и администрации Тербунского муниципального района Липецкой области об оспаривании границ земельного участка находящегося в аренде у ФИО1 и установлении смежной границы земельных участков по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 11.07.2023 года в отношении земельного участка с к/н №. Данное исковое заявление принято к производству в качестве встречного к требованиям ФИО1 Требования мотивированы тем, что в связи с возникшим спором с соседом ФИО1 она обратилась в ООО «Долгоруковское БТИ» для уточнения границ принадлежащего ей земельного участка и при проведении кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка с к/н № с з/у с к/н №. В ходе проведения работ было установлено, что вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с ошибкой в части определения местоположения координат. Ошибка выражается в том, что ФИО1 при межевании земельного участка, который находится у него в аренде, указал кадастровому инженеру границы не фактически сложившиеся, которые обозначены забором, стоявшим более 15 лет, а границы, которые ему хотелось бы иметь и которые проходили через принадлежащий истцу гараж, установленный в сентябре 2021 года. Согласование границ не проводилось. В связи с этим возник спор по границе земельных участков. На основании изложенного просила исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №. Установить границы земельного участка с к/н № в соответствии с межевым планом от 11.07.2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 11.07.2023 года в отношении земельного участка с к/н №.

24.08.2023 года ФИО2 уточнила предмет иска и просила установить смежную границу между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком, находящимся в аренде у ФИО1 в точках н1 – н6, согласно межевого плана от 11.07.2023 года.

ФИО1 возражал против удовлетворения требований ФИО2, указывая, что при формировании земельного участка с к/н № до его передачи в аренду кадастровым инженером учитывались имеющиеся в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с к/н №, а также следует учитывать то обстоятельство, что он должен иметь возможность пользоваться принадлежащим ему погребом, который необоснованно входит в земельный участок, принадлежащий ФИО2

Представитель администрации Тербунского муниципального района ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 указывая, что при формировании земельного участка с к/н № отсутствовали какие-либо сведения о пересечении границ с земельным участком с к/н №, в связи с чем данный участок был поставлен на кадастровый учет и передан в аренду ФИО1

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» своего представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 50 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой частьземной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункту 4.2. ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу положений ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст.43 того же Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержится положение о том, что местоположение границ участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ст. 34 Земельного кодекса РФ). Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу п. 25 ч. 1 ст. 26, ст. 1, 27 и 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Статьей11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО6 17.06.2022 года подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка в д. Усть-Юрское Тербунского района Липецкой области. Заказчиком работ выступила администрация Тербунского муниципального района.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 02.08.2022 года и ему присвоен к/н №, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и отражены в межевом плане от 17.06.2022 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 и в кадастровом деле на приведенный земельный участок.

18.11.2022 года приведенный земельный участок площадью 2972 кв.м. передан администрацией Тербунского района Липецкой области в аренду ФИО1 сроком на 20 лет, до 18.11.2042 года. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 05.12.2022 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются межевым планом от 17.06.2022 года, договором аренды от 18.11.2022 года и выпиской из ЕГРН от 05.12.2022 года.

Из регистрационного дела на з/у с к/н № следует, что документом основанием для возникновения права собственности на земельный участок является выписка из похозяйственной книги о принадлежности ФИО12 земельного участка 0,5 га с кадастровым номером № и №. Право собственности было зарегистрировано за ФИО12, а в последующем за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2023 года з/у с к/н № имеет площадь 1200 кв.м. В выписке указаны сведения о характерных точках границ земельного участка.

Из кадастрового дела на приведенный земельный участок следует, что межевание проводилось в 2009 года и 29.05.2009 года был составлен межевой план, на основании которого внесены сведения о границах земельного участка в ЕГРН.

Из представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО20 11.07.2023 года по заказу ФИО2, следует, что межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с к/н №. Из заключения кадастрового инженера следует, что по данному земельному участку были произведены одновременные повторные определения координат всех точек границ участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности согласно МСК-48 с нормативной точностью в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 года № П/0393 характерных (поворотных) точек границ указанного земельного участка. Границы земельного участка, в месте положении которых выявлена реестровая ошибка проходят по естественным контурам, сложившимся более 15 лет. С точки н1 по точку н3 и с точки н15 до точки 1 по деревянным колам, с точки н3 по точку н6 по забору и многолетним насаждениям, с точки н6 по точку н7 по многолетним насаждениям, с точки н7 по точку н14 по забору, с точки н14 по точку н15 по стене погреба, что позволяет определить местоположение границ участка, и не подвергается сомнению. В ходе проводимых работ было выявлено пересечение границ земельных участков с к/н № и с к/н №. Область пересечения с точки н1 по точку н2 (8,29 м), с точки н2 по точку н3 (6,70 м), с точки н3 по точку н4 (2,98 м), с точки н4 по точку н5 (19,20 м.), с точки н5 по точку н6 (2,15 м.), с точки н6 по точку н7 (4,82 м.), с точки н 16 по точку н1 (3,66 м.). В связи с чем было рекомендовано обратиться в суд.

Как было указано выше земельный участок с к/н № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2022 году.

В отношении з/у с к/н № никаких землеотводных документов правопредшественникам ФИО2 не представлено, единственным документом является приведенная выписка из похозяйственной книги.

Судом истребованы инвентаризационные дела на дома, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес> соответственно.

Из инвентаризационного дела на дом № 7 следует, что напротив дома через дорогу находятся хозяйственные постройки и схематично зафиксировано месторасположение земельного участка с его размерами. Земельный участок имеет прямые линии.

В инвентаризационном деле на дом № 6 имеется абрис участка из которого следует, что хозяйственные постройки расположены через дорогу от дома, а именно сарай Г и два погреба Г1 и Г2.

Из изложенного следует, что хозяйственные постройки правопредшественника ФИО1 располагаются на земельном участке неразграниченной государственной собственности и в установленном законом порядке данный земельный участок правопредшественникам не выделялся.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 свидетели ФИО10 и ФИО11, пояснили, что, по их мнению, отец ФИО2 – ФИО12 произвел расширение принадлежащего ему земельного участка перед домом в сторону земельного участка, который в настоящее время находится в аренде у ФИО1, но на какое расстояние и когда это было сделано они не помнят.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой сторон по делу и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок, который в настоящее время принадлежит ФИО2, находится сейчас в тех же зафиксированных забором границах, что и на протяжении всего времени владения земельным участком ее отцом.

В ходе выездного судебного заседания стороны подтвердили наличие спора в том месте, как это отражено на схеме взаимного расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ФИО8 в межевом плане от 11.07.2023 года.

В судебном заседании ФИО2 просила назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу и ее ходатайство было удовлетворено.

Из экспертного заключения ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России от 03.11.2023 года № 637/14-2-23 следует, что экспертом было произведено совместное построение планов приведенных земельных участков по фактическому пользованию с планами границ земельных участков согласно сведениям, отраженным в ЕГРН. Фактические границы земельных участков не соответствуют границам и площади данных земельных участков по сведениям из ЕГРН. Данное несоответствие состоит из 11 участков отраженных на схемах.

На схемах № 3-4 было произведено совместное построение планов земельных участков по фактическому пользованию с представленными межевыми планами ФИО8 и ФИО14 На схемах видно, что границы земельного участка по межевому плану от 11.07.2023 года ФИО8 не соответствуют границам земельного участка с к/н № по фактическому пользованию. Данное несоответствие состоит из 8 участков.

Координаты границ земельного участка с к/н № по межевому плану ФИО14 идентичны координатам границ согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2013 года на приведенный земельный участок. Участки несоответствия для данного земельного участка в ответе на вопрос № 1. Таким образом, границы земельного участка согласно межевому плану от 17.06.2022 ФИО14 не соответствуют границам земельного участка с к/н № по фактическому пользованию.

Эксперт пришел к выводу, что фактическое местоположение смежной границы приведенных земельных участков не соответствует границам, отраженным в межевых планах ФИО8 и ФИО14

Согласно сведениям похозяйственной книги ФИО12 и З.М. до 1990 года принадлежал земельный участок площадью 0.29 га. Далее с 1991 года площадь увеличилась до 0,5 га из которого далее сформировано два участка с к/н №, площадью 3800 кв.м., и с к/н №, площадью 1200 кв.м.

Согласно инвентаризационного дела № 6-227 ж, составленного по состоянию на 23.04.2009 года для земельного участка с к/н №, площадью 1200 кв.м., определены границы земельного участка, а также указаны расстояния между поворотными точками с указанием на данном участке имеющихся построек.

На основании заявления собственника приведенного земельного участка был составлен межевой план от 29.06.2009 года с определением координат поворотных точек границ земельного участка. Также имеется акт согласования местоположения спорной межевой границы за подписью ФИО15, правообладателя дома, собственником которого в настоящее время является ФИО1 Далее были внесены в ГКН и ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка.

Из представленных материалов дела установлено, что каких-либо изменений границ земельного участка площадью 1200 кв.м. не производилось. Координаты границ согласно правоустанавливающим документам 2009 года идентичны с координатами границ согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2023 года.

В настоящий период времени на земельном участке с к/н № произведен демонтаж сарая Лит.Г, размером 2,5 х 3,4 м и на расстоянии 2,29 м от входа в погреб, в сторону соседнего земельного участка установлен металлический гараж размером 3,1 х 6,1 м, который не является объектом капитального строительства. Также произведен частичный демонтаж сарая Лит.., к сараю Лит. Г2 дополнительно пристроены кирпичные и деревянные пристройки, установлен деревянный сарай размером 1,2 х 1,4 м, имеется погреб с входом Лит.; Лит.Г3, сарай Лит…

Фактической границей земельных участков является старый покошенный деревянный забор, а также край обволовки погреба Лит.Г2, Лит. В Г2. Данная часть участка сильно заросла и замусорена.

В соответствии с распоряжением администрации Тербунского района Липецкой области 16.06.2022 года была утверждена схема расположения земельного участка с к/н № с привязкой к существующим границам земельного участка с к/н № в соответствии с правоустанавливающим документами.

В инвентаризационном деле № 6-178 ж имеется технический паспорт, составленный по состоянию на 01.09.1996 года с указанием, что в пользовании у ФИО15 через дорогу имеется сарай Г2 и два погреба Лит.Г1 и Лит.Г2, Лит. в Г2.

В настоящий период времени сарай Лит.Г находится в разрушенном состоянии и часть входа в подвал Лит.Г2. На земельном участке имеются два погреба. К разрушенному сараю пристроены навесы и сделан деревянный загон для скотины.

Проанализировав представленные материалы дела, эксперт пришел к выводу, что по всей вероятности, после 2009 года произведено перемещение границ (деревянного забора) земельного участка с к/н № в сторону соседнего земельного участка с к/н № без согласования данных границ соответствующим образом. В настоящий период времени при фактическом расположении спорной границы возникает препятствие в обслуживании и ремонте погреба Лит. в Г2, расположенном на земельном участке с к/н №.

В данном случае необходимо произвести восстановление смежной границы на основании правоустанавливающих документов. Собственнику земельного участка с к/н № следует произвести перенос металлического гаража находящегося на смежной границе.

Кроме того, экспертом было установлено, что пристройка соседнего строения, а также сарай с северной стороны заходят за границу земельного участка с к/н №. При этом правовой статус данных построек эксперту не известен.

Экспертом разработано два варианта восстановления границ земельного участка с к/н №.

То есть установления границ всего земельного участка в зависимости от законности или незаконности установления соседкой (не являющейся участником процесса) пристройки и сарая с северной стороны.

Границы земельного участка с к/н № предложено восстановить согласно сведениям, отображенным в выписке из ЕГРН от 05.10.2023 года на земельный участок с к/н №.

Между тем, смежная граница спорных смежных земельных участков в ЕГРН зафиксирована одинаково как в выписке из ЕРГН на земельный участок с к/н №, так и с к/н №.

Разница только в длине границы в зависимости от того обстоятельства, как может быть скорректирована граница земельного участка с к/н № с соседним земельным участком с северной стороны, то есть при необходимости доведения площади до нужных размеров.

ФИО2 в судебном заседании указала, что у нее не имеется спора с правообладателем земельного участка с северной стороны и она не намерена предъявлять к ней каких-либо требований, она настаивает на установлении смежной границы с земельным участком с к/н № по предложенному ей варианту.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований для установления смежной границы между земельными участками с к/н № и к/н №.

Данная граница была установлена правопредшественником ФИО2, которая была согласована со всеми заинтересованными лицами и внесена в ГКН и ЕГРН.

Сведения о смежной границе были приняты при формировании земельного участка с к/н №.

Согласно выводам эксперта юридическая граница земельного участка с к/н № отражает ее местоположение согласно правоустанавливающим документам и сложившемуся исторически порядку пользования.

Предложенный ФИО2 вариант установления смежной границы, которая не имеет прямолинейных линий, а окружает погреб, принадлежащий ФИО1, противоречит принципу формирования земельных участков при их передаче гражданам.

В силу законодательства, действующего на момент выделения земельного участка правопредшественникам ФИО2, а также на момент формирования его границ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он долгое время – с 1991 года по 2008 год работал главой администрации сельского поселения Зареченский сельсовет Тербунского муниципального района и в свое время выделение земельных участков гражданам относилось к полномочиям сельского поселения. Принцип прямолинейности соблюдался и является маловероятным возможность выделения отцу ФИО2 земельного участка в том виде, конфигурация которого отражена экспертом в экспертном заключении по варианту предложенному ФИО2, но на его памяти граница земельного участка, который в настоящее время принадлежит ФИО2 в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО1, не перемещалась.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд соглашается с выводами эксперта о том, что с 2009 года произошло смещение границы земельного участка с к/н № в сторону земельного участка с к/н №.

Довод ФИО2 о том, что внешний вид существующего забора, разделяющего земельные участки, говорит о длительности существования смежной границы именно в таком виде, как он установлен, не имеет существенного правового значения, так как граница была определена юридически в 2009 году по согласованию всех на то время заинтересованных лиц и нашла свое подтверждение в рамках рассматриваемого дела, с учетом имеющихся доказательств, в том числе сведений, имеющихся в инвентаризационных делах, которые отражали на то время местонахождение построек с привязкой к земельным участкам, а также размеры и конфигурацию земельных участков. Данные доказательства также оцениваются судом наряду с другими представленными доказательства, то есть в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в иске к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН о границах земельного участка с к/н № и об установлении смежной границы по предложенному ей варианту.

Между тем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности демонтировать металлический гараж с земельного участка, арендованного ФИО1, с №, снести деревянную изгородь, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную вдоль смежной границы земельных участков, сведения о которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о восстановлении ограждения из деревянных палок по периметру земельного участка и возложении обязанности не препятствовать использованию земельного участка по назначению суд находит неподлежащими удовлетворению, так как действующим законодательством не предусматривается обязанность собственника произвести ограждение принадлежащего ему земельного участка. Доказательств того, что ФИО2 снесла установленное ФИО1 ограждение, которое было установлено по юридической границе смежных земельных участков, материалы дела не содержат.

Возложения на ФИО2 обязанности снести деревянную изгородь находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную вдоль смежной границы земельных участков, сведения о которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости подразумевает устранение препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 и возложение решением суда обязанности не чинить препятствие впредь не требуется.

Сторонами требований о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела по существу не заявлялось, в связи с чем суд на данной стадии не входит в обсуждение данного вопроса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 демонтировать металлический гараж с земельного участка, арендованного ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; снести деревянную изгородь, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенную вдоль смежной границы земельных участков, сведения о которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО1 и администрации Тербунского муниципального района Липецкой области об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.