Дело № 2-3286/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре судебного заседание ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЛК "ИнвестингГруп" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «ИнвестингГруп» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.По условиям договора ООО «ЛК «ИнвестингГруп» обязалось в соответствии с заявлением ФИО2 приобрести в собственность имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязался принять это имущество по договору, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором, и в дальнейшем выкупить предмет лизинга по договору. Согласно п. 1.1 договора и приложению № 2 к договору предметом лизинга является следующее имущество - транспортное средство: <данные изъяты>. Так, лизингодатель добросовестно исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ФИО3, а также актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ - приложением № 2 к договору. Одной из основных обязанностей ФИО2, как лизингополучателя по договору, является обязанность по полному и своевременному внесению лизинговых платежей за пользование переданным имуществом. Пунктом 5.9 договора установлено, что лизингополучатель производит выплату лизинговых платежей ежемесячно, в размере и сроки, предусмотренные графиком платеже. Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не были исполнены ответчиком надлежащим образом - ответчик допустил просрочку в оплате лизинговых платежей по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность перед ООО «ЛК «ИнвестингГруп» по договору в размере 812 000 рублей 00 копеек - долг по уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, исх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты задолженности по договору. Однако до настоящего времени обозначенное законное требование истца остается неудовлетворенным, а соответствующие обязательства - неисполненными ответчиком, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛК «ИнвестингГруп» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 000 рублей 00 копеек - долг по уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства с учетом сведений адресной службы, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии положениями ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «ИнвестингГруп» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №

По условиям договора ООО «ЛК «ИнвестингГруп» обязалось в соответствии с заявлением ФИО2 приобрести в собственность имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязался принять это имущество по договору, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором, и в дальнейшем выкупить предмет лизинга по договору.

Согласно п. 1.1 договора и приложению № 2 к договору предметом лизинга является следующее имущество - транспортное средство: <данные изъяты>

Так, лизингодатель добросовестно исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 11.02.2020г., заключенным между истцом и ФИО3, а также актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ - приложением № 2 к договору.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 614 ГК РФ говорит о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пунктом 5.9 договора установлено, что лизингополучатель производит выплату лизинговых платежей ежемесячно, в размере и сроки, предусмотренные графиком платеже. Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не были исполнены ответчиком надлежащим образом — ответчик допустил просрочку в оплате лизинговых платежей по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность перед ООО «ЛК «ИнвестингГруп» по договору в размере 812 000 рублей 00 копеек - долг по уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности ответчика в рамках Договора представлен истцом в следующей формуле:

Сд = Со - Спост - Слп, где:

Сд - это сумма долга,

Со - это общая сумма Договора, указанная в п. 5.1 Договора (1 224 500 рублей),

Спост - это сумма поступивших от ответчика денежных средств по Договору (264 000 рублей), достаточная для оплаты авансового платежа по Договору и лизинговых платежей до ДД.ММ.ГГГГ., — поступления согласно Отчету по проводкам за период ДД.ММ.ГГГГ из программы «1С Предприятие» в отношение контрагента — ответчика в рамках Договора (распечатка Отчета прилагается к настоящему иску),

Слп - это сумма лизинговых платежей после ДД.ММ.ГГГГ. + выкупной платеж (всего 148 500 рублей), не вошедшие в период, за который производится взыскание долга (с ДД.ММ.ГГГГ.), согласно Графику платежей (Приложение № 1 к Договору).

Итого: Сд = 1 224 500 рублей - 264 000 рублей - 148 500 рублей = 812 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, исх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты задолженности по договору. Однако до настоящего времени обозначенное законное требование истца не исполнено.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, при том, что возражений относительно суммы исковых требований ответчиком не представлено. Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 320 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛК "ИнвестингГруп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>)задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 812 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.