Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием прокурора Силаковой С.М.,

истца ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2023 по иску ФИО1 к ФИО7 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила признать её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности истцу, её мужу ФИО13, детям ФИО14 и ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ее внучка ФИО7, которая фактически там никогда не проживала.Сын истца в период брака с ФИО6 проживал с семьей по адресу: <адрес>. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ между родителями внучки мать ответчика определила место жительства несовершеннолетней по своему месту жительства. Вещей ответчик в квартире не имеет. По достижении совершеннолетия ответчик также не участвовала в ремонте и содержании квартиры, не оплачивала коммунальные платежи, членом семьи истца не является.ФИО7 не предпринимала какие-либо попытки вселиться в квартиру. Муж истца является инвалидом, ей необходимы средства для его лечения, в связи с чем истец выразила намерение продать квартиру.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала, пояснив, что по достижении совершеннолетия внучка не выражала заинтересованности в проживании указанной квартире, препятствия в проживании ей не чинились, несколько лет она ее не видела.

Представитель истца по заявлению ФИО2 в суде исковые требования поддержала. Фактически семья ФИО3, в том числе и ответчик в спорной квартире никогда не проживали. Ответчик проживала с отцом в квартире по адресу: <адрес>. На момент регистрации ответчика в квартире по адресу: <адрес>, ее отец проживал по адресу: <адрес>. Регистрация носила формальный характер.После прекращения брачных отношений между родителями ФИО7 вместе с матерью выехала из квартиры. Период после достижения ответчиком совершеннолетнего возраста является достаточным, чтоб она могла выразить свою заинтересованность в пользовании квартирой, проживая и обучаясь в Новомосковске, попыток вселения она не предпринимала, что свидетельствует о намерении ее отказаться от права пользования квартирой.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД по г.Новомосковску Тульской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Жилфондсервис» в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, показав, что в спорной квартире ответчик никогда не была и не проживала, после достижения совершеннолетия не выражала желания проживать в ней, от общения с ними устраняется.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Как следует из разъяснений, данных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу установлено, что ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 (ФИО16 С.В. до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 ) возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № с ЖКХ ПО «Гипс», регистрационного удостоверения.

ФИО9 является инвалидом <данные изъяты> группы.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО6, и внучкой истца ФИО1

Брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 в несовершеннолетнем возрасте по соглашению между родителями была зарегистрирована в спорном жилом помещении, приобрела право пользования квартирой в установленном порядке. До совершеннолетия ответчик в силу своего возраста самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами не могла.

По сообщению истца ФИО7 в квартире никогда не проживала. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

В возражениях от 03.04.2023 ФИО7 указала, что с момента её рождения отец ФИО12 проживал в квартире по адресу: <адрес>. Ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что выражалось в невыдаче ключей. Она неоднократно предпринимала попытки вселения в квартиру. Имеются основания для сохранения за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В настоящее время она обучается в ГПОУ ТО «НТПБ».

Ответчику согласно ст.56 ГПК РФ судом было предложено представить доказательства в обоснование изложенных доводов, уточнив их.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о допросе свидетелей, доказательств её обращения к истцу для получения ключей от квартиры, отказа в их передаче не представила. Доводы о попытках вселения в квартиру никакими допустимыми, относимыми доказательствами не подтверждены.

Свидетели ФИО10, ФИО11, проживающие в соседних со спорной квартирах, показали, что дочь ФИО3 в квартире <адрес>, не проживала.

На момент рассмотрения дела ответчик достигла совершеннолетия, фактически членом семьи истца не является.

Истец, как собственник жилого помещения, обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что с момента совершеннолетия ответчик не пыталась вселиться в квартиру, своего желания проживать в квартире каким-либо образом не проявляла, доказательств чинения препятствий истцом в проживании ответчика ФИО7 в спорной квартире не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и ее отсутствие носит постоянный, а не временный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за указанным лицом права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ФИО7 в жилье, о котором возник спор, правового значения не имеет и не предоставляет ей право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей ФИО7, нарушает ее права по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Поскольку ФИО7 прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 3 мая 2023 года.

Судья С.А. Кончакова