04RS0018-01-2022-006117-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Сахаровской Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республики Бурятия ФИО2, У. по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республики Бурятия М.Ю.Т. по отказу в предоставлении сведений о ходе исполнительных производств в отношении должника ФИО3, о сумме общей задолженности, по направлению документов об арестах и ограничениях, а также касающихся суммы долга.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу . Собственником оставшейся доли (1\4) является ФИО3 – должник по исполнительным производствам, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя М.Ю.Т. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ходатайство о предоставлении ему сведений о ходе исполнительных производств, о сумме задолженности, о направлении документов по арестам и ограничениям, а также по сумме долга. По результатам рассмотрения ходатайства ответчик отказал в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие у истца прав и полномочий.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик М.Ю.Т., действуя также в интересах Управления ФССП Р. по Республике Бурятия, исковые требования не признала. Пояснила суду, что административный истец не является стороной исполнительного производства. Стороны исполнительного производства не давали согласие на передачу персональных данных. Сведения о наличии исполнительных производств размещены в банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Р.. Требования законодательства, права и законные интересы истца не нарушены.
Заинтересованное лицо ФИО3 полагает, что административный иск является необоснованным, просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республики Бурятия ФИО2 находится сводное исполнительное производство ИП № в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ООО «ЭОС», ООО «Бастион», ФИО5, КПК «Федерация-Финанс» на общую сумму 2 568 423 рубля 31 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился с ходатайством о представлении сведений о ходе исполнительных производств в отношении должника ФИО3, о сумме задолженности, о направлении документов по арестам и ограничениям, а также по сумме долга.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.Ю.Т. в предоставлении информации было отказано. Разъяснены положения действующего законодательства.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).
В соответствии со статьей 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Статьей 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Административный истец ФИО1 не является стороной сводного исполнительного производства ИП № в отношении должника ФИО3, не является представителем должника либо взыскателей, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республики Бурятия ФИО2 не возникло обязанности по направлению сведений о ходе исполнительного производства, по направлению копий документов. Согласие взыскателей и должника, как субъектов персональных данных, отсутствовало, запрашиваемая информация не отвечала принципу открытости и доступности. Ответ по результатам рассмотрения заявленного ходатайства был дан в установленный законом срок.
Права и законные интересы административного истца не нарушены. Последний не лишен права на получение информации об исполнительных производствах в отношении ФИО3 на официальном сайте ФССП Р. в разделе "Банк данных исполнительных производств".
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по Республики Бурятия М.Ю.Т. бездействие допущено не было, требования Закона об исполнительном производстве не нарушены. Действия административного ответчика соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), прав взыскателя не нарушают.
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республики Бурятия ФИО2, УФССП по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова