Дело № 5-881/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 01 сентября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД в Аште, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОПНМ ОИК УВД ГУ МВД России по Алтайскому краю, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: в отделении по вопросам гражданства и видов на жительство УМВД России по предоставила недостоверные сведения, а именно в пункте № 30 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации указала сведения, что проживает по адресу: . Однако ФИО1 фактически с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: . не проживала н не проживает.

В силу ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что проживала по адресу , впоследствии уехала с семьей в , сообщила, что местом жительства являлся одноэтажный жилой дом.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что им вместе с участковым-уполномоченным полиции проверялся данный адрес, однако, жилой дом представляет из себя постройку из 2 этажей, где никогда иностранные граждане не проживали, супруг ФИО1 на повышенном голосе призывал ФИО9 изменить ранее данные показания, сообщить ложные сведения о том, что они якобы проживали в данном доме.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что гражданка ФИО1 при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации указала недостоверные сведения о своем месте жительстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, копией протокола допроса подозреваемой ФИО7, копией объяснения ФИО4, копией объяснения ФИО5, копией объяснения ФИО6, копией рапорта инспектора ОПНМ ОИК УВМ ГУ МИД России но Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО3, иными доказательствами по делу, протоколом осмотра места происшествия в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО7

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в данном доме никогда не проживали иностранные граждане, хозяйка ФИО7 принимала от иностранцев денежные средства за формальную регистрацию.

Оценивая вышеприведенные доказательства, в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, поскольку она предоставила недостоверные сведения во время подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. При этом суд критически относится к показаниям ФИО1, данных в судебном заседании, находя их противоречивыми и непоследовательными, поскольку пояснила, что дом представлял из себя одноэтажную постройку тогда как данное обстоятельство опровергается протоколом осмотра места происшествия, проведенного в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО8, пояснениями инспектора ФИО3, а также представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, учитывая в полной мере характер совершенного административного правонарушения, и имеющие значение для дела существенные обстоятельства, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, судья считает возможным назначить административное наказание без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья её отца, страдающего сахарным диабетом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Сведений о том, что лицо привлекаемое к административной ответственности имеет факты привлечения к административной, уголовной ответственности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Каких-либо обстоятельств, подтверждающих действительную необходимость применения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также соразмерность данного вида наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 18.11, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданку Республики Таджикистан ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере3 500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Административный штраф следует оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт получателя 03100643000000011700 в отделение Барнаул г. Барнаул, БИК банка получателя 010173001, ИНН <***>, КПП 222401001, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), Код БК 18811601181019000140, Код ОКТМО 01701000, УИН 1889 1229 9901 0818 0882.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.Е. Ретивых