УИД 77RS0020-02-2024-011316-07
Дело № 2-437/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес12 февраля 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Вешняки» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ГБУ адрес Вешняки" в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 владеет на праве собственности жилым помещением по адресу - адрес, Вешняковская д.5 к.4 кв. 1. Согласно акта комиссионного обследования от 12 июля 2024, составленного ГБУ адрес Вешняки» в квартире по адресу: адрес, Вешняковская д.5 к.4 кв. 1 произошел залив. Залив произошел по причине течи стояка ГВС. За обслуживание и надлежащее обслуживание общего имущества в многоквартирного доме несет ответственность управляющая организация - ГБУ адрес Вешняки».
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Вешняковская д.5 корп.4.
12.07.2024 г. произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве, собственности, что подтверждается актом № б/н от 12.07.2024 года, составленный представителями ГБУ адрес Вешняки».
Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления явилась течь стояка ГВС.
23.07.2024 года Истцом было направлена Требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в адрес ГБУ адрес Вешняки».
До настоящего времени, понесенные истцом расходы, причиненные Ответчиком, возмещены не были.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской федерации управление много квартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов использования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления много квартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в много квартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов урпавления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещения в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору правления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Во исполнение п.3 ст.39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с Правилами: п.10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, залитие произошло с общего имущества МКД, находящегося в зоне ответственности Ответчика, в связи с чем, в силу вышеперечисленных норм законодательства, Ответчик обязан возместить ущерб, причинённый имуществу Истца, в полном объеме.
Истец провел оценку восстановительного ремонта Квартиры.
Согласно Заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры 1, расположенной по адресу: адрес, Вешняковская, д. 5, корп. 4, составляет сумма
При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ).
При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.
В судебном заседании представитель ответчика ГБУ адрес Вешняки" с указанным размером ущерба не согласился, по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы оценки ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, Вешняковская, д. 5, корп. 4, кв. 1, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «М-Эксперт» № 2-6692/2024 от 27.12,2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного жилому помещению и движимому имуществу составляет сумма
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ГБУ адрес Вешняки", доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, доказательств того, что ГБУ адрес Вешняки" надлежащим образом содержал общедомовое имущество, в том числе, проверял запорную арматуру на стояке в подвале дома, следил за их техническим состоянием суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного заседания судом установлено, что заливы квартиры истца произошли по вине управляющей организации - ГБУ адрес Вешняки", суд полагает взыскать с ответчика адрес Москвы адрес Вешняки" в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в общем размере сумма
Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Вешняки" в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес Вешняки" в пользу истца предусмотренного указанной нормой штрафа в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Вешняки" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (10110+300).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Вешняки» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Вешняки» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.
Судьяфио