Решение по делу № 2-171/2023 от 27.02.2023

К делу № 2-171/2023

Уид 23RS0033-01-2022-002724-78

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 27.02.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли земельных участков,

установил:

судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №<номер> от 30.06.2022, состоящее из:

- 1/3 долю земельного участка, сельскохозяйственного назначения, площадью 516000,00 кв.м, кадастровый номер <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- 1/3 долю земельного участка, сельскохозяйственного назначения, площадью 101300,00 кв.м, кадастровый номер <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- 1/3 долю земельного участка, сельскохозяйственного назначения, площадью 624000,00 кв.м, кадастровый номер <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30.06.2022 на основании исполнительного листа № <номер> от 15.04.2015, выданного Усинским городским судом по делу №1-52/2014 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<номер> с предметом взыскания с него ущерба, причиненного преступлением в размере 101 789 208,74 руб. в пользу взыскателя ИФНС по г. Усинску.

ФИО2 самостоятельных мер к погашению задолженности не принимает.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник является собственником указанных долей земельных участков, в связи с чем, с целью исполнения судебного акта, необходимо в судебном порядке обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства. Повестка возвращена за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства в полном объеме, которые, по мнению сторон, достаточны для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд находит, что требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В силу п.1 ч.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичная позиция изложена в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», из которого следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, 30.06.2022 на основании судебного приказа, выданного Усинским городским судом по делу №1-52/2014 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<номер> с предметом взыскания с него ущерба, причиненного преступлением в размере 101 789 208,74 руб. в пользу взыскателя ИФНС по г. Усинску (адрес взыскателя: ул. <адрес>).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности ФИО2 <дата> г.р., на указанный земельный участок подтверждается решением Тахтамукайского районного суда от 18.06.2021, по делу №2-56/2021.

Актом от 24.06.2022 судебным приставом наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении указанных долей ответчика.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, поскольку ответчик самостоятельных мер к погашению задолженности не принимает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ. В силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли земельных участков - удовлетворить.

Обратить взыскание на следующие доли земельных участков принадлежащих на праве общедолевой собственности ФИО2, <дата> года рождения (СНИЛС <номер>):

- 1/3 долю земельного участка, сельскохозяйственного назначения, площадью 516000,00 кв.м, кадастровый номер <номер> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край <адрес>;

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко