УИД № 16RS0036-01-2022-003904-46

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1943/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а-1943/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

представителя административного истца - адвоката Гайнутдиновой Л.Н.,

представителей административного ответчика - Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - ФИО1,

представителя административного соответчика - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 к Комитету земельных и имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Новокашировского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов, о возложении обязанности предоставить земельный участок на условиях аренды сроком на три года, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере трёхсот рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском в указанной выше формулировке, в обоснование которого указала, что 09 октября 2013 года между ФИО3 и ФИО. был заключён договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № МС 04-071-2577-ИЖС от 08 ноября 2011 года.

Арендодателем земельного участка по договору аренды № МС 04-071-2577-ИЖС от 08 ноября 2011 года является исполнительный комитет Альметьевского муниципального района.

Согласно условиям договора, административному истцу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 725 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство, целевое назначение - земли населённых пунктов. Срок действия договора до 08 ноября 2014 года.

Договор аренды о передаче прав и обязанностей от 09 октября 2013 года зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) 09 ноября 2013 года № 16-16-08/066/2013-281.

По окончании срока договора аренды 08 ноября 2014 года со стороны арендодателя в адрес административного истца возражений о пользовании участком и иных сообщений не поступало, в связи с чем, действие договора было продлено на неопределённый срок.

Начиная с 09 октября 2013 года по настоящее время, административный истец владеет и пользуется указанным земельным участком. На данном земельном участке административным истцом построен жилой дом.

14 января 2022 года административный истец ФИО3 обратилась в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее КЗИО и ГД Альметьевского района) с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на три года для окончания строительства.

Письмом КЗИО и ГД Альметьевского района от 02 июня 2022 года № 1205/214 административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду, с указанием, что в связи с истечением срока договора аренды от 08 ноября 2011 года, на основании уведомления 34107/211 от 29 марта 2018 года, КЗИО и ГД Альметьевского района в одностороннем порядке было снято обременение в виде аренды земельного участка в ЕГРН.

Административный истец ФИО3 считает, что отказ в предоставлении в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка для завершения строительства не соответствует закону и нарушает права административного истца и его законные интересы.

В этой связи этим, ФИО3 просила суд:

- признать незаконным отказ КЗИО и ГД Альметьевского района от 02 февраля 2022 года, выраженный в письме № 1205/214, в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 725 кв.м, целевое назначение - земли населённых пунктов, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях аренды для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на три года;

- обязать КЗИО и ГД Альметьевского района предоставить ФИО3 на условиях аренды для завершения строительства без проведения торгов земельный участок из земель населённых пунктов общей площадью 725 кв.м, с кадастровым номером №, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с КЗИО и ГД Альметьевского района в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО3 извещена, не явилась, её представитель - адвокат Гайнутдинова Л.Н. в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить. Также в дополнение пояснила, что строительство жилого дома ещё не завершено, технический план был подготовлен в качестве доказательства о строительстве ФИО3 Кроме того, пояснила, что в 2018 году административный истец ФИО3 уведомления от административного ответчика не получала, претензий не поступало, в связи с чем, договор аренды считается пролонгированным. Однако, не смогла пояснить, почему ФИО3 полагала необходимым обратиться с заявлением о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка на основании нового договора аренды, если считала, что предыдущий договор аренды продлён на неопределённый срок. Также отметила, что наличие зарегистрированного права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не является предметом рассмотрения, и пояснила, что строительство домаФИО3 началось в 2013 году. Также Гайнутдинова Л.Н. полагала, что указание на завершение строительства в 2021 года жилого дома не свидетельствует о том, что степень его готовности составляет 100%. Кроме того, представитель административного истца пояснила, что ей не известно, по каким причинам ФИО3 до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель административного ответчика - КЗИО и ГД Альметьевского района - ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного иска. При этом пояснил, что, согласно пункту 5.3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды подлежит пролонгации путём заключения дополнительного соглашения между сторонами. Указанное дополнительное соглашение заключено не было. Согласно п. 2.1 срок действия договора был установлен до 08 ноября 2014 года. По истечению срока действия договора в нарушение п. 3.3.14, ФИО3 земельный участок не вернула. В 2018 года административному истцу ФИО3 было направлено соответствующее уведомление о необходимости освободить занимаемый земельный участок, которое адресатом не было получено, в связи с чем, ФИО3 самостоятельно несёт риск последствий неполучения юридически значимого сообщения. Кроме того, ФИО1 отметил, что какого-либо разрешения на строительство или уведомления о начале строительства у ФИО3 не имеется, тем самым возведённое административным истцом здание является самовольной постройкой, возведённой помимо прочего с нарушением градостроительных норм и правил, без соблюдения минимальных отступов строения от границ земельного участка, на что также было указано в оспариваемом ответе. Помимо этого, ФИО1 полагал, что не представлено никаких доказательств того, что жилой дом, достроенный, согласно техническому плану, представленному самой ФИО3, в 2021 году, построен именно заявителем, поскольку сам по себе в рассматриваемом случае технический план не может являться документом, подтверждающим права административного истца на постройку.

Представитель административного соответчика - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - ФИО2, поддержала позицию представителя КЗИО и ГД Альметьевского района, и полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска. Также отметила, что испрашиваемый земельный участок входит в охранную зону объектов электросетевого хозяйства.

Представитель административного соответчика - исполнительного комитета Новокашировского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, а также представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных соответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-2577-ИЖС от 08 ноября 2011 года (далее Договор аренды), исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО был передан в аренду сроком до 08 ноября 2014 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 725 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство, целевое назначение - земли населённых пунктов.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды, срок его действия был установлен в период времени с 08 ноября 2011 года по 08 ноября 2014 года. Порядок продления срока Договора аренды, согласно п. 5.3 был предусмотрен путём заключения дополнительного соглашения между сторонами.

09 октября 2013 года между административным истцом ФИО3 и ФИО. заключён договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № МС 04-071-2577-ИЖС от 08 ноября 2011 года (л.д. 12-13).

30 марта 2018 года ФИО3 по адресу: <адрес>), административным ответчиком КЗИО и ГД Альметьевского района было направлено уведомление от 29 марта 2018 года № 4107/211 о прекращении Договора аренды и обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером №, также указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимости, в случае его наличия на земельномучастке.

Указанное уведомление возвращено отправителю по истечению срока хранения.

При этом, согласно копии паспорта ФИО3 <данные изъяты>, административный истец с 10 апреля 2001 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>).

Однако, согласно копии нового паспорта <данные изъяты>, ФИО3 с 28 января 2016 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

При этом в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При этом, из материалов дела усматривается, что при заключении договора от 09 октября 2013 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № МС 04-071-2577-ИЖС от 08 ноября 2011 года, а также при подаче заявления о даче согласия на передачу прав и обязанностей по Договору аренды, ФИО3 указала адрес проживания: <адрес>

Сведений о том, что в дальнейшем ФИО3 сообщала административному ответчику КЗИО и ГД Альметьевского района сведения о перемене места жительства или регистрации, суду не представлены.

Таким образом, ФИО3 считается уведомлённой и прекращении Договора арендыи самостоятельно несёт риск последствий неполучения юридически значимого сообщения в виде уведомления от 29 марта 2018 года № 4107/211 о прекращении Договора аренды.

Согласно техническому плану здания от 07 июля 2021 года, на земельном участке с кадастровым номером № построено жилое здание площадью 123,7 кв.м, год завершения строительства объекта недвижимости – 2021 (л.д. 23).

14 января 2022 года в КЗИО и ГД Альметьевского района поступило заявление ФИО3, зарегистрированное за № 10096/зем, о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № сроком на три года на основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Из содержания оспариваемого ответа КЗИО и ГД Альметьевского района от 02 февраля 2022 года № 1205/214 усматривается, что основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка послужила совокупность таких обстоятельств как: истечение срока действия договора аренды земельного участка № МС 04-071-2577-ИЖС от 08 ноября 2011 годана момент обращения, в связи с чем, он не может рассматриваться в качестве оснований, предусмотренныхп. 2 ст. 39.17 ЗК РФ; технический план не подтверждает строительство именно заявителем и возведение объекта с соблюдением градостроительных норм и правил (минимальных отступов строения от границ земельного участка, предельных параметров застройки); при этом, согласно выписке из ЕГРН на земельном участке строения отсутствуют, однако на земельном участке расположен объект завершённого строительства – жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. ст. 39.14, 39.17, 39.6 ЗК РФ.

Подпунктом 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключён до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Пунктом 6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» прямо предусмотрено право арендатора, вне зависимости от оснований заключения договора аренды, потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, который, в силу п. 7 данной статьи, может составлять до трёх лет.

Сведений о том, что ФИО3 обращалась с заявлением о продлении действия договора аренды земельного участка № МС 04-071-2577-ИЖС от 08 ноября 2011 года, суду также не представлено.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подаёт на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либонаправляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Основания направления уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, установлены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, в том числе и в случае, если: указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищногостроительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Поскольку в силу положений статьи 51 ГрК РФ уведомление о соответствии планируемого строительством объекта недвижимости, выдаваемое по результатам рассмотрения обращения, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в компетенцию органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, входит проверка соответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Какие-либо правоустанавливающие документы на указанное жилое здание, разрешение на строительство или уведомление о строительстве, на основании которых осуществлялось строительство жилого дома, суду не представлены.

Согласно Правилам землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утверждённым решением Совета муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № 40 от 25 декабря 2012 года (далее Правила застройки <данные изъяты> сельского поселения), и размещённым в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», минимальный отступ строений от передней границы участка составляет 5 метров, минимальные отступы строений от боковых границ участка – 3 метра.

Согласно информации КЗИО и ГД Альметьевского района от 16 мая 2022 года № 684/10, объекта капитального строительства размещён в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с нарушением границы застройки: 1,19 м от передней границы участка.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьёй47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, является заинтересованным лицом (ч. 1).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч. 2).

Согласно позиции представителя административного соответчика - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, дополнительным основанием для отказа в предоставлении ФИО3 испрашиваемого земельного участкав аренду является то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>входит в охранную зону объектов электросетевого хозяйства.

Между тем, указанные обстоятельства в качестве основания для отказа в оспариваемом ФИО3 ответе от 02 февраля 2022 года № 1205/214 не указаны, в связи с чем, не могут рассматриваться как обоснованные и имеющие значение для дела.

В связи с чем, суд также пришёл к выводу, что необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица балансодержателя электрических сетей, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В то же время административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемым решением нарушены его права, поскольку отказ КЗИО и ГД Альметьевского района, изложенный в письме № 1205/214 от 02 февраля 2022 года, является мотивированным и обоснованным; обстоятельства, изложенные в нём подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела, на основании чего, суд находит административный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, к Комитету земельных и имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Новокашировского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения от 02 февраля 2022 года № 1205/214 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для завершения строительства без проведения торгов, о возложении обязанности предоставить земельный участок на условиях аренды сроком на три года, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере трёхсот рублей,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«_____» _____________ 2022 г.

Судья

Решение23.06.2022