УИД: 31RS0016-01-2022-001413-56 Дело № 2-322/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,
с участием ответчиков ФИО1, представителя администрации Новооскольского городского округа Белгородской области ФИО2,
в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Новооскольского городского округа Белгородской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
20.12.2018 ФИО3 заключила с ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 37700 рублей на срок 48 месяцев под 16,4 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
По состоянию на 18.01.2022 ее задолженность по кредитному договору составила 30272,94 руб. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.
Согласно материалам дела, после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельных участков, расположенных в , которое фактически принято ее мужем ФИО1
Дело инициировано иском ПАО Сбербанк к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018 в сумме 30272,94 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1108,19 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Новооскольского городского округа Белгородской области ФИО2 иск не признала, полагает, что задолженность подлежит взысканию с супруга заемщика ФИО1, фактически принявшего наследство, что выразилось в проживании в жилом доме, несении расходов на его содержание и оплату коммунальных услуг.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования Банка признал в полном объеме, подтвердил, что фактически принял наследство после супруги, не оспорил, что размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия совершения указанного процессуального действия ответчикам разъяснены и понятны.
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО1
Заемщик ФИО3 в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не возвратила.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ответчик ФИО1 как наследник ФИО3 в силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
При изложенных обстоятельствах иск в отношении ответчика администрации Новооскольского городского округа Белгородской области отклоняется судом.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1108,19 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность наследодателя ФИО3 № от 20.12.2018 в сумме 30272,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108,19 руб.
ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к администрации Новооскольского городского округа Белгородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца.
Судья
Решение27.08.2022