66RS0001-01-2023-001603-04
Дело №2-3442/2023
Мотивированное решение
изготовлено 11 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Павловой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 200 руб., с процентной ставкой 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 800 руб., с процентной ставкой 16,6% годовых, сроком на 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Ответа от ответчика не поступило.
Указывает, что из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договорам.
Истец считает, что, несмотря на его очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности. Не расторгая договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца, поскольку размер задолженность за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежегодно увеличивается.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил расторгнуть кредитные договоры, заключенные между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора, со стороны банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого договора. Указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора, ухудшение материального положения истца не может являться основанием для неисполнения принятых обязательств, не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора. Взимание банком неустойки за нарушение обязательств по договору не является нарушением действующего законодательства и условий договора, заявленное истцом требование по своей сути является односторонним изменением условий договора, что противоречит положениям ст. 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Выплата процентов на сумму займа производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 200 руб., с процентной ставкой 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 800 руб., с процентной ставкой 16,6% годовых, сроком на 36 месяцев.
Данные договоры заключены на основании соответствующего заявления Клиента и подписания последним индивидуальных условий договора (л.д. 39-41, 45-48).
Существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях кридитных договоров №, №, с которыми Клиент ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается его подписью в договорах.
Исходя из этого следует, что истец согласился с предложенными ему условиями, поставив свою собственноручную подпись в договоре.
Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, однако истцом заявлены требования о расторжении данного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно ухудшением материального положения.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Закон допускает возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами, расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено.
Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.
В качестве основания иска истец указывает ухудшением материального положения.
Согласно представленным Банком справкам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 62 205,59 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 47 183,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4 406,34 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 4 566,13 руб., задолженность по неустойке в размере 6 049,73 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 46 264,96 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 34 562,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3 889,07 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3 270,94 руб., задолженность по неустойке в размере 4 542,64 руб.
Наличие задолженности по договорам и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств истцом не оспаривался.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств ухудшения материального состояния, невозможности выплачивать ежемесячные платежи по договорам.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что материальное положение истца с момента заключения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления в суд иска о его расторжении существенно изменилось и непредвиденного изменения обстоятельств, препятствующих своевременной и полной оплате остатка долга по спорному договору, за указанный период не произошло. Изменение материального положения, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход не может быть признано существенным изменением обстоятельств, поскольку не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств существенного изменения материального положения.
Доход истца не являлся условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. В связи с чем, доводы истца о наличии оснований для расторжения кредитных договоров, суд находит необоснованными, требование о расторжении кредитных договоров не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Н.Ю. Евграфова