УИД 74RS0013-01-2023-000294-88

Дело №2-307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 129 560,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 791,21 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор №. Заёмщик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик ФИО1, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заёмщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 560,64 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 63 670,73 рублей, которая до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена (л.д.8-9).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.75-76), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.65), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, применить срок исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.80).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.1-2).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.77-78), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 заключён Кредитный договор №, на основании которого Банк открыл Заёмщику счёт № и выпустил на его имя банковскую расчётную карту MasterCard Gold.

В соответствии с Тарифным планом «ТП 79» максимальный кредитный лимит установлен 300000 руб., льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 36% годовых, проценты, начисляемые Банком на остаток собственных средств Клиента, процентов годовых 5%, граница Минимального платежа 100 руб., штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение задолженности по договору – 750 руб. (л.д.19).

Кредитор выполнил условия договора, осуществлял кредитование счёта, а ФИО1 осуществляла расходно-приходные операции с использованием карты. Дата предоставления первого кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключён Договор уступки прав (требований) цессии №, по условиям которого Банк передал ООО «Феникс» права (требования) к заёмщикам по Кредитным договорам (л.д.39-41).

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 129 560,64 рублей (л.д.34-39).

ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО1 Требование о полном погашении долга по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 30 дней, которое оставлено последней без ответа (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору. Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению должника в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.67, 68, 69, 72).

Как следует из расчёта, представленного истцом, задолженность ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 129 560,64 рублей, в том числе: основной долг в размере 46 926,79 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 5 377,06 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 74 306,79 рублей, комиссии в размере 700,00 рублей, штрафы в размере 2 250,00 рублей (л.д.16-18).

Однако суд не может согласиться с наличием у Заёмщика ФИО1 задолженности по штрафам в размере 2 250,00 рублей, поскольку штраф был начислен ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у Заёмщика задолженности по оплате минимального платежа.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключён Договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заёмщикам по кредитным договорам (л.д.39-41).

Согласно акту приема-передачи прав требования, к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 129 560, 64 рублей (л.д.34-38).

На основании п.1, п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Уведомление об уступке прав требования направлено истцом в адрес ФИО1 (л.д.31).

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.80).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее по тексту Общие условия) (л.д.20-27), минимальный платёж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платёжный период, включающая: а) установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платёж и подлежащую погашению в платёжный период; б) проценты, начисленные за сумму кредита за истекший расчётный период; в) сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчётный период, в соответствии с тарифами по картам и отчётом; г) стоимость услуг, предоставленных платёжной системой в истекшем расчётном периоде. Минимальный платёж рассчитывается в расчётный день.

Расчётный день – календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом с банком договора о карте.

Расчётный период – период с расчётного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующего расчётному дню следующего месяца (п.4.1 Общих условий).

В соответствии с п.4.4.13.2 Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платёжного периода обязан погашать минимальный платёж.

Положениями п.4.4.14 Общих условий установлено, что по окончании каждого расчётного периода банк формирует отчёт.

По условиям Кредитного договора Заёмщик обязан ежемесячно вносить в счёт погашения договора сумму обязательного минимального платежа, в который включаются установленная тарифами по картам минимальную часть кредита в размере 5% от общей задолженности, входящую в минимальный платёж и подлежащую погашению в платёжный период, проценты, начисленные за сумму кредита за истекший расчётный период, а также иные платежи, причитающиеся к оплате в истекший расчётный период, в соответствии с тарифами по картам и отчётом.

Согласно представленному истцом в дело расчёту задолженности, последний платёж в погашение долга ФИО1 был произведён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Учитывая, что дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного минимального платежа, в соответствии с условиями договора – календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения Клиентом с Банком Договора о Карте.

При этом в соответствии с расчётом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, вся сумма основного долга 46 926,79 рублей по Кредитному договору вынесена на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ и на указанную сумму с производилось начисление процентов на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты проценты не начислялись.

Указанный расчёт выполнен КБ «Ренессанс кредит» (ООО), согласуется с условиями Кредитного договора, представлен истцом в качестве средства доказывания в подтверждение размера задолженности ответчика. Судом данный расчёт проверен, признан арифметически верным.

Поскольку по условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическим платежами, а вся сумма задолженности определена, суд, учитывая, что сумма основного долга 46 926,79 рублей по Кредитному договору вынесена на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Кредитному договору по основному долгу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

Направление ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» ФИО1 требования о полном погашении долга по Кредитному договору при таких обстоятельствах не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку его течение началось до заключения между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав требования.

Поскольку с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, указанное Требование о взыскании задолженности по Кредитному договору по основному долгу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафа на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Поскольку ООО «Феникс» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано ООО «Феникс» во взыскании задолженности с ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 791,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № к ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 129 560 (сто двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 64 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 791 (три тысячи семьсот девяносто один) рубль 21 копейку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.

Судья О.В. Артемьева