ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 15 ноября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матюхина Д.В., представившего удостоверение №451 и ордер №630 от 14 ноября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты по 04 часа 00 минут 07.09.2023 года, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» серии «Galaxy» модели «М52», стоимостью 11 487 рублей 55 копеек, с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой и картой памяти, не представляющими для последней материальной ценности.

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 487 рублей 55 копеек, что, исходя из материального положения Потерпевший №1, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая не трудоустроена, у нее на иждивении находятся трое малолетних детей, имеются кредитные обязательства, ее ежемесячный доход составляет детское пособие, иных доходов не имеет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заключение комиссии экспертов от 04.10.2023 №2273, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, надлежащая явка и участие в следственных действиях, не могут сами по себе говорить о наличии в данном случае указанного смягчающего обстоятельства, факт дачи признательных объяснений и показаний, участие в следственных действиях, полностью охватываются таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины, что учитывается при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, конкретные данные о личности виновного, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона, товарный чек, краткое руководство, чехол, банковскую карту ВТБ, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева