УИД 42RS0040-01-2023-000274-02

Дело № 2-587/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово 07 апреля 2023 года

дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивирует тем, что исполнительные производства) №105905/22/42007ИП,48104/22/42007ИП,1843/21/42007ИП,81842/21/42007ИП,81841/21/42007ИП,81839/21/42007ИП,81838/21/42007ИП,81837/21/42007ИП,81836/21/42007ИП,80644/21/42007ИП,80636/21/42007ИП,80645/21/42007ИП,80646/21/42007ИП,80633/21/42007ИП,80647/21/42007ИП,80648/21/42007ИП,39881/21/42007ИП,30429/21/42007ИП,100687/20/42007ИП,87542/20/42007ИП, 24220/20/42007ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Акт органа, осуществляющего контрольные функции №2938 от 16.06.2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области - Кузбассу, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 90173.48 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции №683 от 17.03.2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области - Кузбассу, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 41523.37 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 42050015984 от 20.07.2018, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 10068.90 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1235 от 26.01.2017, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 1813.89 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 42050024236 от 15.10.2018, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС № 4 по Кемеровской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая тени (кроме таможенных), сумма долга 10072.22 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции №42050008917 от 25.04.2018, выданный органом: УФК по Кемеровской области МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 10093.57 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции №42050010777 от 08.06.2018, выданный органом: УФК по Кемеровской области МИФНС №4 по Кемеровской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 1669.17 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции №42050020260 от 21.08.2018, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 605.08 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 42050000086 от 11.01.2019, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 5217.27 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции №195 от 10.01.2020, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 362.17 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции №7606 от выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по кемеровской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 32541.85 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции №9930 от 06.11.2019, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 229.48 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции №10374 от 19.11.2019, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 3360.41 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 5579 от 21.05.2019, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 5719.61 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции №7809 от 09.08.2019, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 5677.28 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 8155 от 20.08.2019, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 3369.76 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции №2886 от 06.04.2021, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 11268.50 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 965 от 09.03.2021, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 38216.17 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции №5434 от 07.09.2020, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 11363.24 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции №5054 от 17.08.2020, выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 3355.28 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 2851 от 10.03.2020,выданный органом: УФК по Кемеровской области (МИФНС №4 по Кемеровской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 36343.70 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области - Кузбассу, адрес: пр-кт Кузнецкий, Д 70А, г Кемерово, 650025, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области - Кузбассу, адрес:, 654041,Кемеровская область - Кузбасс„Новокузнецк г„ФИО3 ул,35,„ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области - Кузбассу, адрес: ул.ФИО3, Д 35, г Новокузнецк, Кемеровская обл, 654041, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, адрес: ул.ФИО3, Д 35, г Новокузнецк, Кемеровская обл, 654041 на общую сумму: 340044.40 руб. До настоящего времени постановления органа выдавшего исполнительные документы решение Должником не исполнено, в связи с недостаточностью средств у должника. Между тем в собственности у должника находится следующее имущество: 1. земельный участок общей площадью 716,05 кв.м расположенных по <адрес> Данная информация подтверждается выпиской Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В силу требований ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. В соответствии с положениями п.1 ст. 69 ФЗ №229 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и/или его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно, соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства. На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринял и не предпринимает, достаточных средств не имеет. Наличие на спорном земельном участке объекта завершенного строительства не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, поскольку право собственности зарегистрировано. В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В развитии данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находившихся на нем зданиях, строениях, сооружениях, в случае, если они принадлежат одному лицу. Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса РФ следует, что реализация земельного участка без находящего на нем строения в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу, будет нарушать установленный законом запрет. Соответственно, если ст.278 ГК РФ устанавливает обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника и допускает только на основании решения суда. Тогда вопрос о реализации находящегося на нем строения судебный пристав-исполнитель при исполнения судебного решения вправе разрешить самостоятельно, то же подтверждается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005г. №11 « О некоторых вопросов связанных с применением земельного законодательства» и п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года, №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в части обращения взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства и допуска только на основании решения суда, а так же о рассмотрении в порядке искового производства со ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ. Согласно ст.446 ГПК РФ данный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Согласно нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» правом заявить требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Считаю на основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель подает настоящее исковое заявление с выдвинутым требованием совершенно обоснованно. Просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 716,05 кв.м расположенных по <адрес> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Ответчик Заподойникова Л..Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, судебное извещение возвратилось за истечение срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовалась, действуя по своему усмотрению. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" наофициальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являютсясроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчика как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Определением суда от 07.04.2022 г. настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на исполнении находятся следующие исполнительные производства: 1)№105905/22/42007ИП, 2)48104/22/42007ИП, 3)1843/21/42007ИП, 4)81842/21/42007-ИП, 5)81841/21/42007-ИП, 6)81839/21/42007-ИП, 7)81838/21/42007-ИП, 8)81837/21/42007-ИП, 9)81836/21/42007-ИП, 10)80644/21/42007-ИП, 11)80636/21/42007-ИП, 12)80645/21/42007-ИП, 13)80646/21/42007-ИП, 14)80633/21/42007-ИП, 15)80647/21/42007-ИП, 16)80648/21/42007-ИП, 17)39881/21/42007-ИП, 18)30429/21/42007-ИП, 19)100687/20/42007-ИП, 20)87542/20/42007-ИП, 21)24220/20/42007-ИП, возбужденные на основании актов МИФНС №4 по Кемеровской области о взыскании с ФИО1 задолженностей по налогам и сборам, пени.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.03.2023 года на земельный участок с №, общей площадью 716,05 кв.м, расположенный по <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 61155,61 рублей.

Кроме того, в собственности ФИО1 находится квартира, расположенная по <адрес> (л.д.8-оборот).

Как следует из п.58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрениинекоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительногопроизводства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельныйучасток оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 88-КГ16-5, от 09.03.2017 N 302-КГ17-255, от 25.12.2017 N 305-КГ17-17002, а также в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Задолженность ответчиком перед МИФНС №4 по Кемеровской области не погашена в полном объеме.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Сведенийо том, что на спорном земельном участке имеется жилое помещений суду не представлено, из выписки ЕГРН не следует.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не принимает мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком ФИО1 обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права МИФНС №4 по Кемеровской области.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в виде земельного участка с <адрес>, общей площадью 716,05 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года.

Председательствующий :