Решение по делу № 2-2593/2024 от 12.02.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД 71RS0026-01-2024-004122-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Дикаревой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной клинический онкологический диспансер» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2025 по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Тульский областной клинический онкологический диспансер» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ГУЗ «ТОКОД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что с дата он работал в ГУЗ «ТОКОД» врачом-эпидемиологом. Приказом работодателя от дата № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неисполнение должностных обязанностей, приказом ГУЗ «ТОКОД» от дата №-л трудовой договор с ним прекращен по инициативе работодателя. Считает увольнение незаконным, указывает, что он надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, не имел дисциплинарных взысканий и претензий со стороны руководства, в свою очередь работодатель допускал в отношении него дискриминационные меры в части оплаты труда, не обеспечил его рабочим местом по новому месту нахождению ГУЗ «ТОКОД», что затрудняло исполнение им должностных обязанностей, также полагает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к нему по истечению установленного законом срока и в отсутствие к тому оснований.

По изложенным основаниям ФИО1 просит признать незаконным приказ ГУЗ «ТОКОД» от дата №-л о прекращении с ним трудового договора, восстановить его на работе в должности врача-эпидемиолога с дата, взыскать с ГУЗ «ТОКОД» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб. с перерасчетом на день вынесения судом решения, а также компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУЗ «ТОКОД» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - министерство здравоохранения Тульской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом ГУЗ «ТОКОД» (ранее - ГУЗ «ТООД») от дата №-Л ФИО1 с дата принят на работу в данное учреждение здравоохранения врачом-эпидемиологом.

Согласно заключенному с ФИО1 трудовому договору от дата, местом его работы определено ГУЗ «ТОКОД» (ранее - ГУЗ «ТООД») по адресу: <адрес>, договор заключен с дата на неопределенный срок. Трудовая функция ФИО1 заключалась в работе в должности врача-эпидемиолога, выполнение должностных обязанностей в соответствии с требованиями должностной инструкции. Порядок и размер оплаты труда определены в п. 5 трудового договора.

Дополнительными соглашениями от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата в трудовой договор, заключенный с ФИО1 были внесены изменения, касающиеся оплаты его труда.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата истцу ФИО1 был установлен следующий режим рабочего времени: время начала работы - 08.00 час., время окончания работы - 15.42 час.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата с дата изменено рабочее место ФИО1 на адрес: <адрес>А.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ГУЗ «ТОКОД», утвержденными приказом главного врача от дата №, ФИО1 была установлена пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 8 час. 30 мин. до 15 час. 42 мин. (36 часов в неделю).

Распоряжением врио главного врача ГУЗ «ТОКОД» от дата № ФИО1 определено рабочее место по адресу: <адрес>, первый этаж - кабинет врача-эпидемиолога.

Приказом ГУЗ «ТОКОД» от дата № за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, приказано расторгнуть трудовой договор от дата № по инициативе работодателя по правому основанию, предусмотренному п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В качестве основания для вынесения настоящего приказа указаны: объяснительная ФИО1 от дата, служебная записка ФИО6 от дата, протокол от дата № заседания Комиссии по фактам нарушения трудового законодательства при ГУЗ «ТОКОД».

Приказом ГУЗ «ТОКОД» от дата № действие заключенного с ФИО1 трудового договора от дата прекращено, истец уволен с дата по инициативе работодателя за неисполнение своих должностных обязанностей по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Соответствующие сведения об увольнении ФИО1 внесены в его трудовую книжку.

ФИО1 с увольнением не согласен, просит восстановить его на работе в ГУЗ «ТОКОД» в должности врача-эпидемиолога.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Таким образом, за совершение дисциплинарного проступка к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с ФИО1 был расторгнут ГУЗ «ТОКОД» на основании п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

П. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которым ГУЗ «ТОКОД» руководствовалось, увольняя ФИО1, предусмотрено, что медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

При этом, вышеуказанной правовой нормой не закреплены основания, дающие возможность расторжения с медицинским работником трудового договора.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ГУЗ «ТОКОД» оснований для увольнения ФИО1 по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Доводы ГУЗ «ТОКОД» о том, что ФИО1 был уволен за совершение дисциплинарного проступка ввиду неисполнения должностных обязанностей, увольнение применено к нему в качестве соответствующего дисциплинарного взыскания, о законности расторжения с истцом трудового договора не свидетельствуют.

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 ТК РФ, а также п. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Ни один из перечисленных случаев не указан работодателем в качестве основания для расторжения с ФИО1 трудового договора, истец уволен из ГУЗ «ТОКОД» по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в отсутствие предусмотренных данным правовыми нормами оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности приказов ГУЗ «ТОКОД» от дата № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения и от дата №-Л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в должности врача-эпидемиолога ГУЗ «ТОКОД» с дата, поскольку в силу закона дата являлось для работника последним рабочим днем.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, также в его пользу может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчету, представленному ГУЗ «ТОКОД», средний дневной заработок ФИО1 за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет <...> руб. Проверив данный расчет, суд находит его верным, соответствующим требованиям закона.

При определении размера средней заработной платы, подлежащей взысканию с ГУЗ «ТОКОД» в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула при установленных обстоятельствах суд исходит из размера определенного среднего дневного заработка истца - <...> руб. и установленного ему режима работы - 5 рабочих дней, 2 выходных.

Таким образом, расчет заработной платы ФИО2 за период вынужденного прогула с дата по дата (день вынесения судом решения) будет следующим:

с 16 по дата - 10 дней х <...> руб. = <...> руб.;

декабрь 2024 г. - 21 день х <...> руб. = <...> руб.;

январь 2025 г. -17 дней х <...> руб. = <...> руб.;

февраль 2025 г. - 8 дней х <...> руб. = <...> руб., а всего за указанный период - <...> руб.

Таким образом, взысканию с ГУЗ «ТОКОД» в пользу истца подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> руб.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за три месяца в сумме <...> руб. подлежит немедленному исполнению.

Установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав истца ответчиком в соответствии со ст. 237 ТК РФ являются основанием для взыскания с последнего в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, возмещаемого работнику в денежной форме.

При решении вопроса о размере компенсации на основании приведенной правовой нормы, а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание фактические установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий с учетом состояния его здоровья, степень вины работодателя, нарушившего конституционное право работника на труд, являющийся стабильным источником средств к существованию, период, в течение которого права истца были нарушенными, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда в <...> руб. Именно данная сумма соразмерна последствиям допущенного ГУЗ «ТОКОД» нарушения и компенсирует ФИО1 перенесенные им нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере <...> руб., исчисленном по правилам п. п. 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <...>) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной клинический онкологический диспансер» от дата № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности врача-эпидемиолога государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной клинический онкологический диспансер» с дата.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной клинический онкологический диспансер» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В части восстановления ФИО1 на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев, то есть в сумме <...> руб., решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной клинический онкологический диспансер» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 7096 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова